Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва; адрес: 115054, <...>),

в судебном заседании приняли участие: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2017г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО3:

1) об определении в отношении имущества должника, а именно: квартиры, кадастровый номер: 77:01:002006:2514, адрес: 115054, г. Москва, р-н Замоскворечье, ул. Валовая, д. 2-4/44, строен. 1, кв. 13, площадь 80.4 кв. м., наименование жилое помещение, Общая долевая собственность, №77:01:0002006:2514-77/2019-6 от 06.02.2019, доля в праве 1/2,- исполнительский иммунитет, об исключении данного имущества из конкурсной массы должника,

2) о признании бездействия финансового управляющего по не установлению в отношении имущества должника исполнительского иммунитета, а также действий финансового управляющего ФИО2 по реализации имущества должника,

3) о признании торгов, проведенных согласно извещению №5663201 от 27.10.2020, в форме публичного предложения в электронной форме, в сети интернет на электронной площадке: https://www.fabrikant.ru/ по продаже вышеуказанного объекта недвижимого имущества – недействительными,

4) о привлечении в рамках данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО4.

В судебном заседании подлежит рассмотрению заявление об оспаривании торгов, а также жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без неприбывшего, уведомленного надлежащим образом должника.

Представитель финансового управляющего ходатайствует об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель ФИО5 поддерживает позицию финансового управляющего.

ФИО3 возражает.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы подателя жалобы.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно ст. ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее действия/бездействия управляющего, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание действий/бездействий управляющего возможно только в двух случаях: если действия/бездействия нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных данным Законом, а также лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих, орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, к лицам, определённым в ст.ст. 34,35 Закона о банкротстве ФИО3 не относится.

Также ФИО3 заявляет ходатайство о признании торгов, проведенных согласно извещению №5663201 от 27.10.2020, в форме публичного предложения в электронной форме, в сети интернет на электронной площадке: https://www.fabrikant.ru/ по продаже вышеуказанного объекта недвижимого имущества – недействительными, суд находит основания для оставления без рассмотрения жалобы на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ на основании следующего.

26.11.2020г., финансовым управляющим, в целях реализации ст. 250 ГК РФ (преимущественного права покупки) в адрес ФИО4 как собственнику 1/2 доли квартиры были направлены извещения о намерении продать долю в квартире.

Как установлено материалами дела, согласие на покупку, либо отказ от заключения договора купли-продажи по цене 8.137.000 руб. в установленный срок в адрес финансового управляющего не поступил.

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 11.01.2021г. по делу № А40-22279/17-174-31 в удовлетворении заявлении ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета финансовому управляющему должника реализацию имущества должника -квартиры, кадастровый номер 77:01:002006:2514, адрес 115054, г. Москва, р-н Замоскворечье, ул. Валовая, д. 2-4/44, стр. 1, кв. 13, площадь 80.4 кв.м., в том числе, проведение торгов с указанным имуществом, включая торги посредством публичного предложения согласно извещению о проведении торгов № 2663201 от 27.10.2020, распоряжаться имуществом, в том числе, заключать договор купли-продажи и иные сделки с указанным имуществом, включая подписание договора купли-продажи, передачи имущества по результатам проведенных торгов № 2663201 от 27.10.2020г. отказано.

19.01.2021г. финансовым управляющим ФИО2 направлено ФИО3 предложение о заключении договора купли-продажи, и о необходимости явки 15.02.2021 г. к 10ч-30 мин. по адресу: 127473, <...> к нотариусу ФИО6 для заключения договора купли-продажи лота №6.

15.02.2021г. к 10ч-30 мин. по адресу: 127473, <...> ФИО3 к нотариусу ФИО6 не явился.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Несоблюдение этого порядка победителем торгов лишает его права требовать от должника возврата задатка, уплаченного в связи с участием торгах, а равно предполагает утрату экономического интереса к заключению договора купли-продажи.

Вместе с тем, по общему, правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношении и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ФИО3 участвовал в торгах добровольно, предложил наиболее высокую цену намереваясь победить в торгах, также ФИО3 не предприняты все меры для заключения договора.

Таким образом, Заявитель уклонился от заключения купли-продажи.

ФИО3 перестал быть заинтересованным лицом применительно к статьям 2 и 4 АПК РФ, статей 1 и 12 ГК РФ, заявление о признании торгов, проведенных согласно извещению №5663201 от 27.10.2020, в форме публичного предложения в электронной форме, в сети интернет на электронной площадке: https://www.fabrikant.ru/ по продаже вышеуказанного объекта недвижимого имущества - недействительными, подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ

Таким образом, заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ:

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 15, 20.3, 32, 34, 35, 45, 60, 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 75, 123, 148,149, 156, 184-186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства финансового управляющего удовлетворить.

Оставить без рассмотрения заявление ФИО3 об оспаривании торгов и жалобу на действия финансового управляющего.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Луговик