Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шинная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебное заседание явились: от конкурсного управляющего: ФИО1.(паспорт, доверенность от 03.02.2020)

Установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 ООО «Шинная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза АУ «СРО «Северная Столица», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» №211 от 16.11.2019.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ФИО3 о разногласиях, возникших между работником ФИО3 и конкурсным управляющим ФИО2, связанных с составом и размером требований о выплате выходного пособия, неиспользованного отпуска и об оплате труда.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.

Представитель конкурсного управляющего возражал по заявленным требованиям.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Как указывает Заявитель, ФИО3, руководствуясь положениями ст. 178 ТК РФ, в ее пользу подлежит выплате выходное пособие 14 696,29 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 12 628,78 руб., среднемесячную зарплату в двукратном размере – 29 392,58 руб. ИТОГО: 56 919,65 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 просит внести изменения в реестр Должника путем включение задолженности в размере 56 919,65 руб.

По положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что разногласия по требованиям работников должника и арбитражным управляющим рассматриваются в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При этом, как указывает управляющий в представленных в материалы дела возражениях, фактически разногласия между управляющий и работником Должника отсутствуют.

Согласно расчетам, представленным в материалы дела, задолженность перед Заявителем составляла 4 113,72 руб. Оплата осуществлена в полном объеме, согласно платёжным поручениям № 12 от 14.07.2020 и № 1 3от 14.07.2020

Контр-расчёт представленный управляющий является верным. Напротив, расчёты, указанные Заявителем не являются состоятельными. Управляющим произведен расчет на основании Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, в соответствии с которым сумма выходного пособия составляет 15 964,52 руб. При этом заявителем принимаются во внимание положения Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, что не является обоснованным в сложившейся ситуации.

Также согласно расчетам, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 13 330,52 руб.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64 выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству

Управляющим произведен расчет: за 1 мес. (22 раб. дня) за период с 08.03.2020 по 08.04.2020 в сумме 15 964,52 руб., за 2 мес. (12 раб. Дней) за период с 08.04.2020 по 26.04.2020 в сумме 8 707,92 руб. ИТОГО: 24 670,44 руб.

По истечении 3 (трех) мес. со дня увольнения работником не представлено в адрес управляющего копии трудовой книжки без отметки о новом трудоустройстве и решения службы занятости, в которую работник обратился в течение 2 (двух) недель с даты увольнения.

Также ФИО3 обратилась в Троицкий районный суд с заявлением о восстановлении ее на работе в ООО «Шинная компания», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

ФИО3 заявила требования о восстановлении ее на работе в ООО «Шинная компания», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и одновременно, исходя из рассматриваемого в настоящем процессе заявления о разногласиях, не оспаривает факт увольнения, имея разногласия только в части сумм компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия при увольнении.

Согласно данным опубликованным в отношении дел, рассматриваемых в Троицком районном суде, решением от 14.04.2021 отказано ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, решение вступило в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 32, 110, 111, 112, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 9, 65, 66, 184, 223 АПК РФ, а также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ФИО3 о разногласиях, возникших между работником и конкурсным управляющим ФИО2, связанных с составом и размером требований о выплате выходного пособия, неиспользованного отпуска и об оплате труда отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 (десяти) дней.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья А.Г. Омельченко