Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 (дата рождения: 22.07.1956 г., место рождения: г. Дербент, ДАССР; дата смерти 29.05.2015г.), ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 г. заявление ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-223986/15-4-656 Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года (резолютивная часть от 04 октября 2016) в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора – заявителя публичного акционерного общества «Ханты – Мансийский банк «Открытие» на нового кредитора – публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», умерший гражданин – должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), при банкротстве умершего ФИО1 применены правила параграфа 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

27 января 2017 года Арбитражный суд города Москвы принял по делу №А40-223986/15 дополнительное решение, которым включил требование кредитора публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО «ФК Открытие») в размере 322 528 760, 34 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина умершего должника ФИО1.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года и дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2017 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года, дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2017 года по делу № А40-223986/15 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 г. заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (дата рождения: 22.07.1956 г., место рождения: г. Дербент, ДАССР; дата смерти 29.05.2015 г.) признано необоснованным, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года (резолютивная часть от 24 января 2018) определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 отменено, умерший гражданин – должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), при банкротстве умершего ФИО1 применены правила параграфа 4 главы X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

29.06.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника, которое подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, конкурсные кредиторы, финансовый управляющий, третьи лица - ФИО3, ФИО4, Управление социальной защиты населения Центрального административного округа города Москвы в настоящее судебное заседание не явились, своих представителей также не направили. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте (https://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные требования, представила письменные объяснения, поддержал ходатайство о вызове свидетеля – ФИО5, которое судом рассмотрено в порядке ст. 88, 159 АПК РФ, отказано в удовлетворении в порядке ст. 155 АПК РФ.

Писмьенные объяснения заявителя судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» возражал относительно заявленных требований.

Как следует из заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника, на основании ст. 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 446 ГПК РФ просит исключить из конкурсной массы ФИО1 1/2долю квартиры (кадастровый номер 77:01:0001058:1897), назначение жилое, площадь 55 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Указанное заявление мотивировано тем, что 30.11.2015 года ФИО1 принял наследство, получено свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4долю имущества, принадлежавшего должнику - ФИО1, в том числе и на квартиру по адресу: <...>, а также свидетельство о государственной регистрации права № 77-77/006-77/999/001/2015-763/2 от 17.12.2015.

Также в материалы дела представлены доказательства того, что наследниками по 1/4 доли имущества ФИО1, в том числе Квартиры являются ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Финансовым управляющим должника, конкурсным кредитором ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» представлены письменные возражения со ссылкой на то обстоятельство, что заявителем является иностранный гражданин, которым не доказан факт постоянного проживания в указанной Квартире, также конкурсным кредитором ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» указано на невозможность исключения конкурсной массы должника (наследственной массы Должника) единственного жилья, а также на факт злоупотребления правом со стороны ФИО1 со ссылкой на положения ст. 10 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также возражения финансового управляющего и конкурсного кредитора ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу: до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ жилое помещение (его часть) не может быть включено в конкурсную массу, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. К которым относятся жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством наличия зарегистрированного права. Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на всей территории Российской Федерации, каждый объект и имеющиеся вещные права на него регистрируются в едином реестре, а также ч. 1 ст. 7 Закона о регистрации сведения из ЕГРП предоставляются в виде выписки по установленной форме. Согласно ч. 3 с т. 7 Закона о регистрации одной из форм предоставления данных ЕГРП является выписка о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Форма данного вида выписок установлена Приказом Минэкономразвития РФ от 22 марта 2013 г. № 147.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 02.12.2015г. № 77-00-4001/5004/2017-2224 у Новахова Гаврилы на праве собственности имеется следующее недвижимое имущество: 1/2доли квартиры (кадастровый номер 77:01:0001058:1897), назначение жилое, площадь 55 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Документ основания регистрации: свидетельство о праве на наследство, выдал ФИО7 30.11.2015г., реестровый номер 2-1829).

Судом также учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П о том, что положения ч. 2 ст. 446 ГПК РФ направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что имущественный (исполнительский) иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Вместе с тем, рассмотрев доводы возражающего конкурсного кредитора в части невозможности исключения из конкурсной массы должника (наследственной массы Должника) единственного жилья, суд признает их несостоятельными ввиду противоречия действующему законодательству, в частности положениям абз. 2 п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве и ст. 446 ГПК РФ.

Также оценив доводы финансового управляющего должника и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»в частитого обстоятельства, что ФИО1 является иностранным гражданином, которым по мнению заявителей возражений не доказан факт постоянного проживания в указанной Квартире, суд приходит к следующим выводам.

Согласно единого жилищного документа (справке о заявителе) № 3253984 по состоянию 08.10.2018 года ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Денежный <...> и на него открыт лицевой счет.

Как следует из справки ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района ФИО8, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: Денежный <...> задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении не имеет, что свидетельствует о том, что ФИО1 несет бремя содержания всей спорной квартиры.

Также суд приходит к выводу, что доводы финансового управляющего и возражающего конкурсного кредитора о том, что статус иностранного гражданина не согласуется с возможностью постоянного проживания на территории РФ противоречит Конституции РФ.

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Конституция Российской Федерации, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1.

Кроме того, согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» также даны разъяснения относительно того, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие факта постоянной регистрации сам по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

Таким образом, факт того, что ФИО1 является гражданином Австрии не лишает его права на жилище на территории Российской Федерации, а также права требования исключения имущества из конкурсной массы должника в соответствиями с требованиями закона о банкротстве и не свидетельствует об отсутствии возможности постоянного проживания в спорной квартире.

На основании изложенных выше норм права, разъяснений вышестоящих инстанций и обстоятельств дела, суд также приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), в связи с чем возражения ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в указанной части судом также отклоняются.

Таким образом, принимая во внимание, что по состоянию на 08.10.2018 г. наследник должника (член семьи-сын) зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>, а также иное имущество, пригодное для постоянного проживания, принадлежащее ему на праве собственности, отсутствует, суд считает возможным исключить указанное в заявлении имущество в порядке абз. 2 п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве, как попадающее под единственное пригодное для проживания жилье наследника гражданина-должника.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что решением суда введена процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества, а именно: помещение, жилое, кадастровый номер 77:05:0010003:14348, площадь объекта: 35,4 кв.м., адрес объекта: Москва, р-н Бирюлево Восточное, ул.Липецкая, д.26, кв.6, номер государственной регистрации 77-77/005-77/005/220/2016-662/2 от 21.03.2016г.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 123, 156, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 1/2долю квартиры (кадастровый номер 77:01:0001058:1897), назначение жилое, площадь 55 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок.

Судья Р.Ш. Мухамедзанов