Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колотий Д.Д., рассмотрев заявление ФИО1 об исключении квартиры из конкурсной массы должника ФИО2,

при участии: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 г. (резолютивная часть от 29.06.2020 г.) ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 115114, <...>).

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 121 от 11.07.2020 г.

В суд 06.07.2020 поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника ФИО2 3-х комнатной квартиры, общей площадью 76,6 кв. м., этаж 2, расположенной по адресу: 115280, <...>, кадастровый номер 77:04:00010118:3027; включении в конкурсную массу гражданина-должника ИП ФИО2 квартиру общей площадью 54,9 кв.м, расположенную по адресу: Республика Беларусь, <...>.

В судебном заседании представитель заявителя выступил по существу заявленных требований, представил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

Должник выступил по существу заявленных требований, представил для приобщения дополнительные материалы, заявление поддерживает.

Кредитор ФИО4 возражал против удовлетворения заявления, ходатайствовал об отложении судебного заседания в целях подготовки правовой позиции.

Представитель заявителя выступил по возражению кредитора, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Должник выступил с учётом возражения кредитора, возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства кредитора ФИО4 об отложении судебного заседания, суд исходит из длительности рассмотрения спора, возможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательств для рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О следует, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Как установлено судом из пояснений должника, должник постоянно проживает и работает в Российской Федерации (город Москва), имеет работу, владеет, пользуется единственным жильем - спорной квартирой, в которой постоянно проживает и зарегистрирован в ней.

Квартира не обременена ипотекой, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.06.2020 г. Квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением должника и его несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Должник ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО5 зарегистрированы по месту жительства в данной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги и фактически там проживают. Сын должника ФИО5 учится в рядом расположенной школе, обслуживается в районной поликлинике, посещает секции в данном районе.

Кредитор ФИО1 является матерью несовершеннолетнего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, а также является бывшей супругой должника, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ФИО1 также фактически проживает в квартире и осуществляет постоянный присмотр за сыном ФИО5

Также в Квартире фактически проживает несовершеннолетняя дочь ФИО1 от первого брака - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право собственности на спорную Квартиру зарегистрировано на имя Должника ФИО2, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.06.2020 г. Основанием государственной регистрации права собственности на Квартиру явился договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств б/н от 26.12.2011 г.

Согласно ст. 3 Договора купли - продажи, стоимость Квартиры составила сумму в размере 10 600 000 руб.

В соответствии со ст.6 Договора купли - продажи Квартира была оплачена за счет собственных средств покупателя в размере 1 244 000 руб. (11,74%) и за счет кредитных средств в размере 9 356 000 руб.

Кредитные средства были получены на основании Кредитного договора от 26.12.2011 № 608282, заключенного между Созаемщиками ФИО2, ФИО1 и кредитором ОАО «Сбербанк России». На момент приобретения Квартиры ФИО2 и ФИО1 находились в браке.

В связи с рождением второго ребенка ФИО1 - ФИО5, на имя ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № 0190059 на сумму 408 960 руб. 50 коп.

Указанный материнский (семейный) капитал в полном размере был использован на приобретение Квартиры, путем частичного погашения обязательств Созаемщиков ФИО2 и ФИО1 по Кредитному договору от 26.12.2011 № 608282, что подтверждается выпиской о размере средств материнского (семейного) капитала.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о распространении действия исполнительского иммунитета на принадлежащую должнику и расположенную в городе Москве квартиру.

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено исключение из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания жилья.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам шальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного)капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том те кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилье, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

На настоящий момент отсутствует соглашение между должником и ФИО1 которым определено распределение долей в праве собственности на Квартиру между родителями и двумя детьми ФИО6 и ФИО5.

ФИО2 не исполнена обязанность по наделению бывшей жены и детей долями в праве собственности на Квартиру.

Между тем, находясь в браке, ФИО2 и ФИО1 28.02.2014 заключили брачный договор. Брачным договором был установлен режим раздельной собственности имущества супругов.

Статьей 6 Брачного договора установлено, что квартира, расположенная по адресу: 115280, <...>, перестанет быть их общим совместным имуществом после выплаты супругами кредита и снятия обременения с указанной квартиры в установленном законом порядке и перейдет в собственность ФИО1

Как указано выше, на настоящий момент кредит выплачен полностью за счет материнского (семейного) капитала и, преимущественно, личных средств ФИО1, обременение с Квартиры снято, что отражено в ЕГРН.

Из содержания и смысла ст. 6 Брачного договора следует, что ФИО2 отказался от своего права собственности на Квартиру. При этом, исходя из изложенного, имеется право долевой собственности на Квартиру ФИО1, несовершеннолетней дочери ФИО6 и несовершеннолетнего сына ФИО5, подлежащее государственной регистрации. При этом за ФИО2 сохраняется право проживания в Квартире, как в единственном жилом помещении, пригодном для проживания.

Из материалов дела усматривается, что у должника ФИО2 в наличии два жилых помещения - помимо Московской квартиры ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Республика Беларусь, <...>, которая может быть реализована в целях погашения требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 65, 71, 123, 156, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства кредитора ФИО4 об отложении судебного заседания отказать.

Исключить из конкурсной массы гражданина-должника ИП ФИО2 3-х комнатной квартиры, общей площадью 76,6 кв. м., этаж 2, расположенной по адресу: 115280, <...>, кадастровый номер 77:04:00010118:3027.

Включить в конкурсную массу гражданина-должника ИП ФИО2 квартиру общей площадью 54,9 кв.м, расположенную по адресу: Республика Беларусь, <...>.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья А.С. Величко