Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 115598, <...>, ИНН <***>) заявление ООО «Каршеринг Руссия» о включении требований в размере 210 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 г. гражданка ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 115598, <...>, ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом). В отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 17638, адрес для направления корреспонденции142403, Московская область, Богородский городской округ, <...>), член Ассоциации ВАУ «Достояние», о чем опубликовано на сайте ЕФРСБ 01.11.2019, в газете Коммерсантъ 09.11.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 05.02.2020 г. поступило заявление ООО «Каршеринг Руссия» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 210 000 руб., которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Заявитель, финансовый управляющий и должник, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 03 октября 2018г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства путем присоединения к условиям, установленным Арендодателем, и изложенным в приложении Делимобиль и на официальном сайте ООО «Каршеринг Руссия» в сети Интернет (подтверждение присоединения № ЭФ946558).

В период с 03.07.2019г. 21ч. 24мин. по 04.07.2019г, 01ч. 21мин. ФИО1 осуществлялась сессия аренды транспортного средства VW Polo, государственный регистрационный знак <***>, во время которой она в нарушение условий договора присоединения передала управление транспортным средством гр. ФИО3. Транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД для проверки документов, ФИО3 С .А. сотрудниками ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №77ПН0025017 от 04.07.2019г.

Транспортное средство было эвакуировано и перемешено сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку (Протокол об отстранении от управления транспортным средством №77 ПН0071309 от 04.07.2019г.).

Согласно п, 2.25.3. договора Делимобиль клиент обязуется своими силами (только лично) осуществлять управление ТС. Передача управления ТС третьим лицам запрещена.

Пунктом 5.16 договора Делимобиль установлено, что передача (допущение) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотическою, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а равно передача (допущение) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющего медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В связи с нарушением должником указанных выше правил аренды транспортного средства кредитором начислен предусмотренный договором штраф в размере 210 000 руб.

Наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела документами, в частности, договором, Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, расчетом задолженности и иными доказательствами.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требование. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Уведомление о введении в отношении должника процедуры опубликовано на сайте ЕФРСБ 01.11.2019, в газете Коммерсантъ 09.11.2019.

Требование кредитором подано 05.02.2020, то есть, с пропуском срока.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр, мотивированное поздним поручением уведомления финансового управляющего.

Суд пришел к выводу о возможности восстановления заявителем пропущенного срока на включение требования в реестр с учетом приведенных в заявлении доводов о том, что финансовым управляющим допущена просрочка извещения кредитора о введении процедуры в отношении должника, а также с учетом незначительности периода пропуска срока.

Таким образом, требование заявителя к должнику в общем размере 210 000 руб. – штраф является обоснованным, поскольку подтверждено представленными в материалы дела документами, и в силу статьи 134 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди удовлетворения с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 71, 134, 137, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 156, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

Определил:

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Каршеринг Руссия» в размере 210 000 руб. – штраф с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Д.В. Сулиева