Гражданский кодекс часть 1

при участии: от конкурсного управляющего – ФИО1 (дов. от 23.07.18), от ООО «Финтегра» – ФИО2 (дов. от 20.06.18), от ЗАО «Страна детей» - ФИО3 (дов. от 25.07.18), от ФИО4 – ФИО5 (дов. от 28.12.17)

Установил: Решением от 31 июля 2017 года Акционерное общество «Страна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении АО «Страна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6 (членАссоциации МСОПАУ).

В Арбитражный суд города Москвы 17.08.2017г. поступило требование ООО «Финтегра» к АО «Страна» о включении в реестр требований кредиторов задолженности.

ООО «Вэнта-профит», ООО «ДевелопАрт» в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

26.09.2018г. в суд от конкурсного управляющего поступили дополнения к возражениям.

Представитель конкурсного управляющего огласил позицию, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель заявителя требования огласил позицию, поддержал поданное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель конкурсного управляющего заявил письменное ходатайство об участии в судебной экспертизе, просит предоставить время для предоставления списка иных экспертных организаций.

Представитель заявителя требования огласил позицию, возражал по доводам конкурсного управляющего.

Представитель ФИО4 огласил позицию, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, представил письменную позицию.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.10.2018г. по 15.10.2018г.

12.10.2018г. в суд от конкурсного управляющего поступили письменные объяснения.

12.10.2018г. в суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о постановке перед экспертом дополнительного вопроса: соответствует ли качество работ выполненных ООО «ДевелопАрт»: на основании договора №14/10 от 07.10.2014г. на проведение восстановительных работ в здании, дополнительного соглашения №1 от 07.11.2014г. к договору №14/10 от 07.10.2014г. на проведение восстановительных работ в здании, дополнительного соглашения №2 от 24.11.2014г. к договору №14/10 от 07.10.2014г. на проведение восстановительных работ в здании, дополнительного соглашения №3 от 24.11.2014г. к договору №14/10 от 07.10.2014г. на проведение восстановительных работ в здании, требованиям, установленным соответственно договором №14/10 от 07.10.2014г. на проведение восстановительных работ в здании дополнительным соглашением №1 от 07.11.2014г. к договору №14/10 от 07.10.2014г. на проведение восстановительных работ в здании, дополнительным соглашением №2 от 24.11.2014г. к договору №14/10 от 07.10.2014г. на проведение восстановительных работ в здании, дополнительным соглашением №3 от 24.11.2014г. к договору №14/10 от 07.10.2014г. на проведение восстановительных работ в здании, а также требованиям, обычно предъявляемым к такого рода работам.

12.10.2018г. в суд от ЗАО «Вэнта-Профит» поступило ходатайство о приобщении документов.

Представитель заявителя требования огласил позицию, представил письменные возражения на пояснения конкурсного управляющего, представил сведения об экспертной организации.

Представитель ФИО4 огласил позицию, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, возражал против экспертного учреждения предложенного заявителем требования.

Представитель ЗАО «Страна детей» огласил позицию, возражал против экспертного учреждения предложенного заявителем требования.

Представитель заявителя требования просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Каков объем фактически выполненных восстановительных работ, произведенных ООО «ДевелопАрт» по договору от 07.10.2014г. №14/10 в здании, расположенном по адресу: <...>?

- Какова стоимость фактически выполненных ООО «ДевелопАрт» восстановительных работ по адресу: <...>, на дату проведения работ?

- Соответствует ли объем фактически выполненных ООО «ДевелопАрт» работ объему работ, указанных в договоре №14/10 от 07.10.2014г. на проведение восстановительных работ в здании, а также приложениях к нему, в том числе в документах, подтверждающих прием выполненных работ?

Заявитель требования просит поручить проведение экспертизы НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики», ООО «ВЕТА».

Представитель ФИО4, ЗАО «Страна детей» просят поручить проведение экспертизы ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет.

Ходатайство заявителя требования о назначении по делу повторной судебной экспертизы суд оставляет открытым до следующего судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, полагает, что указанное требование не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и откладывает судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 158, 159, 184-186 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание по рассмотрениютребование ООО «Финтегра» к должнику на 26 ноября 2018г. в 13 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 4014, этаж 4.

НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики», ООО «ВЕТА», ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» - предоставить сведения о возможности, стоимости и сроках проведения экспертизы, а также о необходимых материалах для проведения экспертизы и документы по экспертам в срок до 26.11.2018г.

Судья:

Г.М.Ларина

Информацию о движении дела возможно получить на сайте суда в сети Интернет по веб- адресу:www.msk.arbitr.ru. тел : 600-97-40.