Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Москва) заявление конкурсного управляющего ООО «СтройКомплект» - ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

при участии: от ФИО3 – ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 27.09.2018);

Установил:Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 г. гражданин ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС на дату публикации неизвестен, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Москва, адрес регистрации: <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 - член Союза «СОАУ «Альянс» (местонахождение: 603000, <...>), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №158 от 01.09.2018.

29.04.2020г. посредством электронной подачи документов в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СтройКомплект» - ФИО2 о процессуальном правопреемстве с ООО «СпейСтройКонверс» на ООО «СтройКомплект».

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное заявление.

ФИО1, конкурсный управляющий ООО «СтройКомплект» в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеются доказательства их уведомления в порядке ст. 121-124 АПК РФ. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В материалы дела поступило заявление ФИО3 о приостановлении производства по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.

Из доводов заявления следует, кредитор Эпштейн Семион полагает, что производство по рассмотрению заявления ООО «СтройКомплект» о процессуальном правопреемстве подлежит приостановлению до рассмотрения обособленного спора в другом деле о банкротстве.

Пояснил, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2016 по делу № А40-25095/2016-66-39 признано несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Спец Строй Конверс» в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

ФИО3, являясь конкурсным кредитором ООО «Спец Строй Конверс», обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Спец Строй Конверс» 13.09.2019г. по вопросу повестки дня об утверждении положения о предоставлении отступного.

Указанным решением, по мнению ФИО3, утверждено Положение о предоставлении отступного в редакции, не отвечающей интересам кредиторов, поскольку в соответствии с Положением об отступном Конкурсный управляющий предложил кредиторам получить права требования, которые не имеют никакой ценности, к Должнику по цене, равной 100% задолженности Должника, включенной в реестр требований кредиторов, перед конкурсными кредиторами.

Также пояснил, что Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020г. по делу № А40-25095/2016-66-39 в удовлетворении заявления отказано. ФИО3 обратился в Арбитражный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное Определение. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 06.07.2020) в удовлетворении апелляционной жалобы отказано. По состоянию на дату обращения с настоящим заявлением (13.07.2020) Постановление в полном объёме не изготовлено, не опубликована даже резолютивная часть.

ФИО3 намерен обжаловать вышеуказанные судебные акты в Арбитражный суд кассационной инстанции, сразу же после опубликования Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, в настоящий момент уже осуществляется подготовка текста кассационной жалобы.

Считает, что ООО «СтройКомплект» просит произвести процессуальное правопреемство на основании соглашения об отступном, заключенного на основании положения об отступном, которое было утверждено решением собрания кредиторов ООО «Спец Строй Конверс», а данное решение в настоящий момент оспаривается.

По мнению заявителя, проведение процессуального правопреемства в настоящий момент является преждевременным, нарушает права иных кредиторов ФИО7, в т.ч. Эпштейна Семиона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Исходя из положений указанной нормы процессуального закона, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

В рассматриваемом случае приостановление производства не влечет правовых последствий для сторон, поскольку, как следует из ходатайства о приостановлении, по обжалуемому решению собрания кредиторов вынесено апелляционное определение, которым ФИО3 отказано в удовлетворении требований.

Вместе с тем в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по обособленному спору.

По существу заявленного требования о правопреемстве ФИО3 возражает.

Выслушав мнения лица участвующего в деле, изучив материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Как следует из заявления конкурсного управляющего ООО «СтройКомплект» 25.12.2019г. между ООО «СпецСтройКонверс» и ООО «СтройКомплект» заключило Соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «СтройКомплект» передано право требование к ФИО1 в размере 27 534 015, 94 руб., в счет погашения задолженности, установленной Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016г. и от 05.08.2016г. по делу №А40-25095/2016 о банкротстве ООО «СпецСтройКонверс».

Просит произвести замену в реестре требований кредиторов ФИО1 кредитора ООО «СпецСтройКонверс» на правопреемника ООО «СтройКомплект» в размере требований 27 534 015,94 руб.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016г. по делу №А40-25095/2016 о банкротстве ООО «СпецСтройКонверс» включены в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Конверс» требование Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в размере 786 453,85 рублей основного долга и 19 868 рублей расходов по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения, в размере 56 952,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами – в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов; а также Определением от 05.08.2016г. включены требование Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» в размере 25 003 331,79 рублей основного долга в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Конверс», в размере 1 667 409,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами – в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

25.12.2019г. между Общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Конверс» и Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» заключено соглашение об отступном, в соответствие с которым Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» передано правоправо требование к ФИО1 в размере 27 534 015, 94 руб., в счет погашения задолженности, установленной Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016г. и от 05.08.2016г. по делу №А40-25095/2016 о банкротстве ООО «СпецСтройКонверс».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае требования перешли в момент подписания соглашения, которое в установленном порядке недействительным не признано.

При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего ООО «СтройКомплект» - ФИО2 о процессуальной правопреемстве следует считать обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 48, 123, 156, 158, 184, 185, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по обособленному спору.

Произвести процессуальное правопреемство на стороне кредитора.

Заменить кредитора ООО «СпецСтройКонверс», включенного в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Москва) с суммой требований в размере 27 534 015,94 руб. на правопреемника ООО «СтройКомплект» (ИНН <***>).

Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья Махалкина Е. А.