Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 по настоящему делу ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано 26.01.2019 финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» № 14.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

11.02.2020 (направлено через почтовое отделение связи 07.02.2020) в суд поступило требование кредитора ФИО2 о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 76 987 руб., с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления.

Данное требование в настоящем судебном заседании рассматривалось в порядке ст. 100 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий и должник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), требование рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал свои требования в полном объеме.

Изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Также в п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, свои требования к должнику заявитель основывает на вступившем в законную силу решении Преображенского районного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № 2-8834/15, в подтверждение чего в материалы дела приставлены копии указанного решения, а также исполнительный лист серии ФС № 003590326.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае заявление ФИО2 предъявлено в суд 11.02.2020 (направлено через почтовое отделение связи 07.02.2020), в то время как сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 26.01.2019.

При этом кредитором заявлено о восстановлении срока на предъявление требований для включения в реестр требований кредиторов гражданина.

В качестве уважительной причины заявитель указывает на пропуск установленного законом срока на подачу требований в рамках дела о банкротстве в связи с опекунством двух несовершеннолетних детей.

По мнению суда, отмеченные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

При этом судом установлено, что 15.02.2019 заявителем получено уведомление финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства и порядке предъявления требований в рамках настоящего дела.

Согласно разъяснениям абз. 7 п. 12 постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» само по себе размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом. Однако это обстоятельство может быть принято во внимание, если с учетом характера сделки, личности кредитора и условий оборота проверка сведений о должнике должна была осуществляться в том числе путем проверки его по указанной картотеке.

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО1

Учитывая изложенное выше, заявление гр. ФИО2 является обоснованным, а требования подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО1, поскольку задолженность ФИО2 перед ФИО1 в заявленном размере убедительно, достаточно и достоверно подтверждена представленными в материалы спора доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 16, 32, 60, 100, 134 и 142, а также положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 9, 16, 41, 64-68, 71, 75, 121, 123, 156, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока для заявления требования кредитора гр. ФИО2, - отказать.

Признать обоснованными требования кредитора гр. ФИО2 к гражданину - должнику ФИО1 в размере в размере 58 187 руб. 00 коп. – основной долг, 5000 руб. 00 коп. – моральный вред, 11 100 руб. 00 коп. – судебные расходы, 2 500 руб. 00 коп. - штраф.

Отказать кредитору гр. ФИО2 во включении в Реестр требований кредиторов должника ФИО1 задолженности в размере 58 187 руб. 00 коп. – основной долг, 5000 руб. 00 коп. – моральный вред, 11 100 руб. 00 коп. – судебные расходы, 2 500 руб. 00 коп. - штраф.

Требования кредитора гр. ФИО2 в размере 58 187 руб. 00 коп. – основной долг, 5000 руб. 00 коп. – моральный вред, 11 100 руб. 00 коп. – судебные расходы, 2 500 руб. 00 коп. - штраф удовлетворять за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов гр. ФИО1.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента вынесения в полном объеме.

Председательствующий - судья Л.А. Кравчук