Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Компании FIRS.r.I.FabbricaItalianaRadiatiri (ViaPonteAlto,40 41011 Campogalliano (MO). Italy.)

к Закрытому акционерному обществу «ГВАРДИОЛА» (117997,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 872,97 евро

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: Компания FIRS.r.I.FabbricaItalianaRadiatiriобратилась с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «ГВАРДИОЛА» о взыскании 872,97евро, составляющих в том числе: задолженность по контракту EXW/03/2014/1 от 01.01.2014г. в размере 693.80 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 179.17 евро.

Определением от 27.12.2017г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/0eb2dd1e-8d6b-4b96-8856-f332fdad8cf5.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Истец представил через сайт «Мой Арбитр» ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ссылаясь на п.5 ст.148 АПК РФ.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и прекращении производства по делу.

Оценив представленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу, в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст.150 АПК РФ, не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 01.01.2014 между истцом и ответчиком заключен контракт EXW/03/2014/1, который истцом положен в основание исковых требований.

Согласно п. 14.1 контракта в случае невозможности разрешения путем переговоров спорных вопросов, возникающих или имеющих отношение к контракту, включая его возникновение, недействительность и расторжение, разногласия подлежат рассмотрению в Лондонском международном коммерческом арбитраже в соответствии с его международным регламентом (LCIA), каковой в результате ссылки на него считается частью настоящей оговорки.

Оценив по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное положение договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что волеизъявление сторон при заключении контракта направлено на установление третейского порядка разбирательства договорного спора. При этом указанная воля сторон выражена однозначно.

В соответствии с п. 5 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Доказательств наличия у сторон при заключении договора возражений относительно третейской оговорки материалы дела не содержат и не подтверждается материалами дела, что воля обеих сторон настоящего спора на выбор третейского суда была несвободной, формулировалась в условиях заблуждения. Изменений в контракт в части соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда не вносились, дополнительных соглашений не заключалось.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражными судами заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь ст. ст. п. 5 ч. 1 ст. 148, 104, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Компании FIRS.r.I.FabbricaItalianaRadiatiri (ViaPonteAlto,40 41011 Campogalliano (MO). Italy.) к Закрытому акционерному обществу «ГВАРДИОЛА» (117997,<...>, ОГРН <***>) о взыскании 1 165,17 евро оставить без рассмотрения.

ВозвратитьКомпанииFIR S.r.I.Fabbrica Italiana Radiatiri (Via Ponte Alto,40 41011 Campogalliano (MO). Italy.)из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 2 428 (две тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 00 коп., уплаченную по квитанции Северо-Западного банка №9055 филиал №693 от 02.12.2017г.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ О.С. ГЕДРАЙТИС