Определение № А40-249642/15-86-271 от 04.12.2018 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-249642/2015-86-271

21 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена: 04.12.2018 года

Полный текст решения изготовлен: 21.12.2018 года

Арбитражный суд в составе:

в составе судьи Е.С. Игнатовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Немковой,

рассмотрев в рамках дела о банкротстве ФИО1 ходатайство финансового управляющего об истребовании документов,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО2 по довер. от 15.08.2018, паспорт;

от ФИО1: ФИО3 по довер. от 31.05.2016, паспорт;

от ФИО4: ФИО5 по довер. от 01.04.2016, паспорт;

от ЧУ «НОУ «ШколЯр»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2017 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

В судебном заседании подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего об истребовании из ЧУ «НОУ «ШколЯр» сведения о суммах, уплаченных по годам, начиная с 2013 по текущую дату за основные и дополнительные образовательные услуги, предоставленные за обучение ФИО7 в ЧУ «НОУ «ШколЯр»; о месте работы и должности ФИО1, номерах рабочих и сотовых телефонов, месте жительства, указанных в заявлении на прием в школу в разделе сведений об отце ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам.

Должник возражал против удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

ЧУ «НОУ «ШколЯр» не явилось, извещено судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. Ходатайство финансового управляющего рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявления финансового управляющего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как указано в частях 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Как усматривается из данного ходатайства, информация, которую просит запросить конкурсный управляющий, не относится к имущественным правам должника, в связи с чем, в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неотносимой в рамках дела о банкротстве ФИО1.

Кроме того, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, ни АПК РФ, ни Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.3, 32, 213.9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 13, 65, 66, 75, 123, 156, 176, 184, 185, 223 АПК РФ арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом ФИО1 отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.С. Игнатова