Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Шкуровым, рассмотрев заявление Компании Нью Стрим Трейдинг АГ (New Stream Trading AG) о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-249830/19-98-571

по иску ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Компании Нью Стрим Трейдинг АГ

о взыскании 5 818 144 711 руб. 51 коп.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Антипинский НПЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего АО «Антипинский НПЗ»

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 07.11.2018, ФИО2 доверенность от 09.03.2021,

от заявителя (ответчика) – ФИО3, доверенность от 02.12.2020, ФИО4, доверенность от 02.12.2020,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО СБЕРБАНК обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Компании Нью Стрим Трейдинг АГ о взыскании задолженности в размере 5 818 144 711 руб. 51 коп., в том числе 5 592 183 729 руб. 98 коп. просроченной задолженности, 225 859 419 руб. 33 коп. просроченной задолженности по процентам, 101 562 руб. 20 коп. просроченная плата за использование лимита.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года по делу № А40-249830/2019 оставлено без изменения.

Компания Нью Стрим Трейдинг АГ (New Stream Trading AG) (далее-Ответчик) 06 апреля 2021 года обратилась с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-249830/19-98-571, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель ссылается на то, что не мог подать заявление ранее 27.01.2021, несмотря на то, что вновь открывшиеся обстоятельства стали известны представителям заявителя в период с 28.10.2020 по 13.11.2020, в силу конфиденциальности документов и отсутствия разрешения Лондонского международного третейского суда на их использование.

В рамках рассмотрения спора в Лондонском арбитраже Истцом по требованию Трибунала были раскрыты доказательства, опосредовавшие деятельность Сбербанка в 2018 - 2019 годах, и которые, в силу принципа конфиденциальности третейского разбирательства, были первоначально раскрыты не всем представителям Поручителя, а конкретному перечню лиц, согласованному с Трибуналом, рассматривающим спор.

Приказом о конфиденциальности от 28.09.2020Трибунал установил гриф «для ограниченного использования» на документацию, раскрытую сторонами в рамках процедуры раскрытия доказательств по делу.

Ввиду конфиденциальности документов и невозможности их раскрыть где-либо за пределами разбирательства в Лондонском арбитраже без разрешения Трибунала, Поручитель подал к Трибуналу запрос о разрешении использовать указанные документы в судебных спорах, которые рассматриваются в российских государственных арбитражных судах, в том числе в деле № А40-249830/2019.

Приказом Трибунала о разрешении использовать документы с ограниченным доступом от 27.01.2021 Трибунал разрешил использовать часть документов, отредактированных в соответствии требованиями Истца, в некоторых делах, которые рассматриваются в государственных арбитражных судах, в том числе в деле № А40-249830/2019.

Соответственно, указанные выше документы не могли быть использованы в российских государственных арбитражных судах до 27.01.2021. Однако ввиду того, что первоначально документы были раскрыты в период с 28.10.2020 по 13.11.2020, Поручитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, так как с момента раскрытия документов прошло менее 6 месяцев, и ввиду уважительности причин (отсутствия официального разрешения на использование конфиденциальных документов за пределами третейского разбирательства), Поручитель не мог представить их в установленный законом трехмесячный срок с момента появления вновь открывшихся обстоятельств.

Суд изучив представленные доказательств, выслушав позицию сторон не может согласится с выводами заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в срок не позднее трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС №52 от 30.06.2011, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются существенные для дела обстоятельства, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены при принятии судебного акта, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, процессуальный срок, установленный статьей 312 АПК РФ, следует исчислять именно с даты, когда заявителю стало известно об указанных обстоятельствах, а не с даты получения им соответствующих доказательств.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Ответчик указал, что узнал о новых фактических обстоятельствах, которые не были ему известны при рассмотрении дела №А40-249830/2019, после раскрытия документов Сбербанком в рамках разбирательства в Лондонском международном арбитражном суде (ЛМАС).

Также Ответчиком в ходатайстве указаны даты раскрытия документов: 28.10.2020, 02.11.2020, 13.11.2020. Указанные даты являются достоверными и подтверждаются перепиской между представителями сторон арбитражного процесса.

С заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Ответчик обратился только 06.04.2021, т.е. спустя 4,5 месяца после раскрытия документов и с пропуском установленного ст. 312 АПК РФ срока.

Заявитель указывает, что срок пропущен им по уважительной причине, ссылаясь на приказ ЛМАС от 27.01.2021 о разрешении использовать документы с ограниченным доступом.

Однако вывод Ответчика об исчислении срока с даты издания Приказа от 27.01.2021 основан на неверном толковании норм АПК РФ, поскольку правовое значение имеет именно факт осведомленности о тех или иных обстоятельствах, а не дата получения возможности предоставить подтверждающие документы

С учетом норм АПК РФ ответчик имел как минимум два способа своевременно заявить о данных обстоятельствах с целью защиты своих прав по иску: предъявление заявления в порядке главы 37 в установленный срок с ходатайством об истребовании доказательств; представление документов в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств с ходатайством об отложении разбирательства на стадии апелляционного обжалования, ходатайство об истребовании доказательств.

Однако ни тот, ни другой способ не был использован Ответчиком. В апелляционной жалобе, рассматриваемой в даты раскрытия документов, упоминаний о третейскомразбирательстве в Лондоне и возможности получения дополнительных доказательств в связи с ним, не содержится

Таким образом, представление документов в арбитражный суд, зависела исключительно от действий самого Ответчикаи своевременности подачи им соответствующих ходатайств.

Таким образом, срок, установленный ст. 312 АПК РФ пропущен Ответчиком по причинам, которые не могут быть признаны уважительными, поскольку находятся в прямой зависимости от совершения или несовершения действий самим Ответчиком.

Ссылка заявителя на неосведомленность его представителей в России о наличии новых обстоятельств, влияющих на рассмотрение настоящего спора, является также необоснованной.

Доказательств невозможности подачи заявления о пересмотре судебного акта в установленный срок с учетом даты открытия обстоятельств, на которые ссылается Ответчик, не представлено.

Пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является основанием для возвращения заявления в порядке ст. 315 АПК РФ, либо прекращения производства по данному заявлению применительно к пп.1 п.1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 131, 150, 156, 184, 185, 188, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению Компании Нью Стрим Трейдинг АГ о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Каленюк В. С.