Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего КБ «Международный Банк Развития» (АО) о признании недействительными сделками:

1) банковской операции от 09.11.2016 по переводу денежных средств в размер 1 500 000 руб. со счета ООО «Борд» № 40702810600000002682, открытого в КБ «Международный Банк Развития» (АО), на счёт ООО «Волга аутдор» (ИНН <***>) № 40702810600830000195, открытый в АО «СМП БАНК», с указанием назначения платежа «Перечисление денежных средств по Агентскому договору N210 от 22.09.2014 г. за поиск клиентов для распространения рекламной информации. Сумма 1500000-00Без налога (НДС)»;

2) банковской операции от 09.11.2016 по переводу денежных средств в размере 1 167 руб. со счета ООО «Борд» № 40702810600000002682, открытого в КБ «Международный Банк Развития» (АО), на счёт ООО «А.С.-Авто» (ИНН <***>) № 40702810511000000985, открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО СБЕРБАНК, с указанием назначения платежа «Возврат денежных средств, переплата по п/п N2680 от 06.092016 г., согласно письма N б/н от 06.10.2016г. Сумма 1167-00 Без налога (НДС)»;

3) банковской операции от 11.11.2016 по переводу денежных средств в размер 1 508 000 руб. со счета ООО «Борд» № 40702810600000002682, открытого в КБ «Международный Банк Развития» (АО), на счёт ООО «ГорСпортИнформ» (ИНН <***>) № 40702810819000000000, открытый в Московском филиале «БАНК СГБ», с указанием назначения платежа «Перечисление денежных средств по Агентскому договору N 5 от 20.03.2014г. за поиск клиентов для распространения рекламной информации. Сумма 1508000-00Без налога (НДС)», и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с ООО «Борд» в пользу КБ «Международный Банк Развития» (АО) денежных средств в размере 3 009 167 руб.; восстановления обязательств КБ «Международный Банк Развития» (АО) перед ООО «Борд» по договору банковского счета № 4714/14 от 14.03.14 в сумме 3 009 167 руб.

Определением суда от 29.03.2018 ООО «Волга аутдор», ООО «А.С.-Авто», ООО «ГорСпортИнформ» привлечены к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям.

ООО «Волга аутдор», ООО «А.С.-Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о судебном заседании размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказами Банка России от 09.12.2016 № ОД-4400 и № ОД-4401 у КБ «Международный Банк Развития» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена временная администрация по управлению кредитной организацией с 09.12.2016г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 у КБ «Международный Банк Развития» (АО) признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Банком возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство, конкурсный управляющий).

Из материалов дела следует, что 14.03.2014 между ООО «Борд» и КБ «Международный Банк Развития» заключен договор банковского счета № 4714/14 (далее – договор банковского счета), в соответствии с условиями которого ООО «Борд» открыт счет № 40702810600000002682.

ООО «Борд» со своего счета № 40702810600000002682, открытого в КБ «Международный Банк Развития» (АО), были осуществлены следующие переводы денежных средств:

- 09.11.2016 в сумме 1 500 000 руб. на счёт ООО «Волга аутдор» (ИНН <***>) № 40702810600830000195, открытый в АО «СМП БАНК», с указанием назначения платежа «Перечисление денежных средств по Агентскому договору N210 от 22.09.2014 г. за поиск клиентов для распространения рекламной информации. Сумма 1500000-00Без налога (НДС)»;

- 09.11.2016 в сумме 1 167 руб. на счёт ООО «А.С.-Авто» (ИНН <***>) № 40702810511000000985, открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО СБЕРБАНК, с указанием назначения платежа «Возврат денежных средств, переплата по п/п N2680 от 06.092016 г., согласно письма N б/н от 06.10.2016г. Сумма 1167-00 Без налога (НДС)»;

- 11.11.2016 в сумме 1 508 000 руб. на счёт ООО «ГорСпортИнформ» (ИНН <***>) № 40702810819000000000, открытый в Московском филиале «БАНК СГБ», с указанием назначения платежа «Перечисление денежных средств по Агентскому договору N 5 от 20.03.2014г. за поиск клиентов для распространения рекламной информации. Сумма 1508000-00Без налога (НДС)».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету ООО «Борд» № 40702810600000002682, а также выпиской по корреспондентскому счету Банка по состоянию на 09.11.2016 и на 11.11.2016г.

Конкурсный управляющий КБ «Международный Банк Развития» (АО) обратился с заявлением о признании банковских операций недействительными по следующим основаниям.

Все оспариваемые операции по переводу денежных средств произведены в период наличия неисполненных платежных поручений клиентов Банка, что подтверждено материалами дела.

В результате исполнения оспариваемых операций ООО «Борд» оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований, существовавших до совершения операции, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

В результате исполнения оспариваемых операций нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов.

В течение 2016 года Банком России в связи с нарушением нормативных актов Банка России и плохим финансовым состоянием к КБ «Международный Банк Развития» (АО) неоднократно применялись меры воздействия. Предписанием Банка России от 13.05.2016 №Т1-86-2-04/67989ДСП с 13.05.2016 сроком на 6 месяцев были введены ограничения на проведение операций. Предписанием Банка России от 14.11.2016 №Т2-86-2-04/161067ДСП с 14.11.2016 сроком па 6 месяцев были введены запреты на операции. Предписанием Банка России от 18.11.2016 №Т 1-86-2-04/164023ДСП с 19.11.2016 сроком на 6 месяцев были введены запреты на операции.

Официально картотека клиентских распоряжений, не оплаченных ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете, отражена в балансе Банка с 02.12.2016.

На дату отзыва лицензии остаток на балансовом счете второго порядка № 47418 составлял 482 400,55 тыс. рублей (в том числе НП СРО «МООЖС» - 401 282,45 тыс. рублей, НП СРО «МООАСП» - 76 492,27 тыс. рублей).

Согласно информации, полученной из Предписания Банка России от 02.12.2016 ЖГ1-86-2-04/171247ДСП, в ГУ ЦБ РФ по ЦФО с жалобой обратилось НП СРО «МООЖС» о неисполнении Банком обязательств по исполнению платежей. Согласно предоставленной в Банк России информации, между Банком и НП СРО «МООЖС» заключен договор банковского депозита «До востребования» от 23.12.2013 № 4649/13.

Клиентом 12.09.2016 в Банк направлено заявление (получено Банком 13.09.2016) о расторжении договора банковского депозита с 17.10.2016 и перечислении всех денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении. Остаток средств на счете клиента (42201810600000102104) на 17.10.2016 составлял 446 282,48 тыс. рублей. За период с 17.10.2016 по 30.11.2016 Банком переведено через платежную систему Банка России 45 000,00 тыс. рублей. 02.12.2016 средства в сумме 401 282,48 тыс. рублей были списаны со счета № 42201 на счет по учету картотеки № 47418.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на дату совершения оспариваемых банковских операций Банк имел неисполненные более 14 дней поручения клиентов в сумме 482 400,55 тыс. рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Банка признаков несостоятельности банкротства, предусмотренных ст. 189.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Исходя из изложенного у Банка отсутствовали денежные средства на корреспондентском счете для исполнения всех своих обязательств перед кредиторами.

В отсутствие денежных средств на корреспондентском счете Банка, денежные средства представляют собой лишь запись об остатке денежных средств на принадлежащем клиенту лицевом счете, предоставляющую клиенту Банка право требования возврата денежных средств, подлежащее удовлетворению в порядке очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, а не реальные денежные средства, которыми клиент вправе распорядиться по своему усмотрению.

Данный подход согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 г. N 138-0. В данном Определении указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Ст. ст. 307, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно выработанной арбитражными судами позиции операция по перечислению денежных средств на счет третьего лица путем совершения внутрибанковских проводок при фактической недостаточности у банка средств на корреспондентских счетах и последующем отзыве у банка лицензии на осуществление банковских операций является злоупотреблением правом со стороны клиента. Такая операция нацелена на обход порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного законодательством о банкротстве и страховании вкладов.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 30.03.2007 N 3077/07 по делу N А40-40133/06 указал, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 г. по делу N А40-88500/14).

Данная позиция подтверждается также практикой Верховного Суда Российской Федерации, в частности Определением Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 89-В11-3, Определением Верховного Суда РФ от 22.11.2011 N 5-В11-106, которыми установлено, что в случае недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении средств с их счетов или выдаче из кассы наличных, но и не вправе их выполнять.

Таким образом, Банк вправе исполнять платежные поручения клиентов только при наличии на корреспондентском счете денежных средств в размере, достаточном для исполнения всех обязательств банка. Если на корреспондентском счете банка денежных средств недостаточно, исполнение поручений клиентов неизбежно приведет к преимущественному удовлетворению требований одних кредиторов перед другими.

В соответствии с п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также ГК РФ и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

Исполнение обязательств Банка перед ООО «Борд» является недействительными сделками, поскольку привело к предпочтительному удовлетворению требований отдельного кредитора, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы удовлетворено в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано ли может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, шествовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац пятый 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Так, согласно абзацу четвертому п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве одним из случаев, когда имеет место оказание предпочтения, является совершение сделки, которая привела или может привести к удовлетворению требования, срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

Данное обстоятельство, в силу п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» (далее -Постановление Пленума ВАС РФ № 63) указывает на то, что спорная операция не относится к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, так как на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

П. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 установлены презумпции того, что сделка вершена за пределами обычной хозяйственной деятельности, в числе которых:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась ипотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации и др.

Также, в соответствии с положениями п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим том по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение иного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Как указано выше на момент совершения оспариваемых операций Банк имел неисполненные поручения клиентов. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, а также выписками по счетам учета картотеки № 474188, приложенными к настоящему заявлению.

Выборочность исполнения Банком требований клиентов и наличие неисполненных требований клиентов не могут свидетельствовать об обычной хозяйственной деятельности, а, напротив, доказывают отсутствие возможности для ведения обычной хозяйственной деятельности, подтверждая наличие у Банка признаков неплатежеспособности.

Таким образом, по смыслу п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве и п.п. 14, 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, оспариваемые операции по перечислению денежных средств ООО «Борд», при наличии неисполненных поручений других клиентов, в условиях неплатежеспособности Банка, нельзя отнести к обычной хозяйственной деятельности.

В соответствии с ст. 189.92 Закона о банкротстве, требования ООО «Борд» относятся к требованиям кредиторов третьей очереди. В результате совершения оспариваемых операций, ООО «Борд» получило удовлетворение своих требований к Банку, минуя очередность, установленную Законом о банкротстве.

По состоянию на 15.03.2017 - дату открытия конкурсного производства, по данным временной администрации по управлению КБ «Международный Банк Развития» (АО) обязательства Банка, в том числе по счетам физических лиц (кредиторами первой очереди) и индивидуальных предпринимателей составляли 1 270 621 тыс. руб. Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 по делу № А40-251491/2016 о признании Банка несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 07.11.2017 сумма требований кредиторов первой очереди, установленных в реестре требований кредиторов КБ «Международный Банк Развития» (АО) составляет 342 918 тыс. руб.

Если бы оспариваемые платежи не были совершены, требования ООО «Борд» подлежали бы включению в реестр требований кредиторов Банка и, соответственно, пропорциональному удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди реестра требований кредиторов Банка.

Таким образом, имеют место обстоятельства, указанные в абз. 3-5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку исполнение обязательств Банка перед ООО «Борд», привело к тому, что ООО «Борд» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, а также нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов, установленная Законом о банкротстве.

Суд не принимает во внимание доводы ООО «Борд», изложенные в отзыве на заявление ввиду следующего.

Оспариваемые Агентством платежи совершены в период наличия в Банке скрытой картотеки, что подтверждается материалами дела. На дату совершения оспариваемых операций Банк имел неисполненные более 14 дней поручения клиентов в сумме 482 400,55 тыс. рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Банка признаков несостоятельности банкротства, предусмотренных ст. 189.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Довод ООО «Борд», что Банк должен был исполнить платежное поручение ранее, чем за месяц до введения временной администрации, указывает на тот факт, что Банк с 25.10.2016 уже испытывал проблемы с платежеспособностью и не мог во время исполнять платежные поручения клиентов.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 заявление об оспаривании сделки на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

09.12.2016 у КБ «Международный Банк Развития» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и введена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Исходя из изложенного, конкурсным управляющим КБ «Международный Банк Развития» (АО) соблюдены сроки исковой давности, установленные Законом о банкротстве и ГК РФ для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оспариваемые операции совершены не в рамках обычной хозяйственной деятельности, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного заинтересованным лицом, с учетом установленного Пленумом № 63 ВАС РФ бремени доказывания, суду не представлено.

Данное обстоятельство, в силу п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 63) указывает на то, что спорная операция не относится к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, так как на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

П. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 установлены презумпции того, что сделка совершена за пределами обычной хозяйственной деятельности, в числе которых:

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

Суд установил, что на момент совершения оспариваемой операции Банк имел неисполненные поручения клиентов. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, а также выписками по счетам учета картотеки № 474188, приложенными к настоящему заявлению.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен реестр требований кредиторов Банка, согласно которому у Банка имеются кредиторы 1-й очереди, требования по которым возникли до совершения спорных банковских операций.

Таким образом по смыслу п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве и п.п. 14, 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, оспариваемые операции по перечислению денежных средств ООО «Борд», при наличии неисполненных поручений других клиентов, в условиях неплатежеспособности Банка, нельзя отнести к обычной хозяйственной деятельности.

Учитывая изложенное, ООО «Борд» получило преимущественное удовлетворение своих требований. В результате оспариваемых банковских операций ООО «Борд» исполнило обязательства перед своими контрагентами. В ином случае ООО «Борд» имело бы неисполненные обязательства на сумму 3 009 167 руб.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена, в частности, в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом (даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией) или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом (даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией), то в силу н. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3. в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно п. 7 ст. 61.9 и п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Временная администрация по управлению КБ «Международный Банк Развития» (АО) назначена Приказом Банка России от 09.12.2016 № ОД-4401, все три оспариваемые операции совершены 11.11.2016, 15.11.2016, то есть в пределах одного месяца до даты введения временной администрации.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие обстоятельств недействительности сделок, предусмотренных ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Соответственно, оценив представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, пункта 2 статьи 61.4, а также пунктов 5 и 6 статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд, исходя из того, что оспариваемые сделки совершены с предпочтением в пределах месячного срока до назначения временной администрации должника; на момент совершения оспариваемых сделок у банка имелась скрытая картотека неисполненных и неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия на корреспондентском счете денежных средств, что выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, считает указанные сделки недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Федерального закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 61.1, 61,3, 61.6, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184-186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать недействительными сделками следующие банковские операции:

- от 09.11.2016 по переводу денежных средств в размер 1 500 000 руб. со счета ООО «Борд» № 40702810600000002682, открытого в КБ «Международный Банк Развития» (АО), на счёт ООО «Волга аутдор» (ИНН <***>) № 40702810600830000195, открытый в АО «СМП БАНК», с указанием назначения платежа «Перечисление денежных средств по Агентскому договору N210 от 22.09.2014 г. за поиск клиентов для распространения рекламной информации. Сумма 1500000-00Без налога (НДС)»;

- от 09.11.2016 по переводу денежных средств в размере 1 167 руб. со счета ООО «Борд» № 40702810600000002682, открытого в КБ «Международный Банк Развития» (АО), на счёт ООО «А.С.-Авто» (ИНН <***>) № 40702810511000000985, открытый в Волгоградском отделении № 8621 ПАО СБЕРБАНК, с указанием назначения платежа «Возврат денежных средств, переплата по п/п N2680 от 06.092016 г., согласно письма N б/н от 06.10.2016г. Сумма 1167-00 Без налога (НДС)»;

- от 11.11.2016 2016 по переводу денежных средств в размер 1 508 000 руб. со счета ООО «Борд» № 40702810600000002682, открытого в КБ «Международный Банк Развития» (АО), на счёт ООО «ГорСпортИнформ» (ИНН <***>) № 40702810819000000000, открытый в Московском филиале «БАНК СГБ», с указанием назначения платежа «Перечисление денежных средств по Агентскому договору N 5 от 20.03.2014г. за поиск клиентов для распространения рекламной информации. Сумма 1508000-00Без налога (НДС)».

Применить следующие последствия недействительности сделок:

- взыскать с ООО «Борд» в пользу КБ «Международный Банк Развития» (АО) денежные средства в размере 3 009 167 руб.;

- восстановить обязательства КБ «Международный Банк Развития» (АО) перед ООО «Борд» по договору банковского счета № 4714/14 от 14.03.14 в сумме 3 009 167 руб.

Взыскать с ООО «Борд» в пользу КБ «Международный Банк Развития» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бальжинимаева Ж.Ц.