Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (адрес регистрации: г. Москва, п. Сосенское, <...>; дата рождения 23.01.1976 года; место рождения г. Иркутск, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) заявление должника об оспаривании торгов,

с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 (резолютивная часть объявлена 17.01.2019) в отношении гражданина ФИО1 (адрес регистрации: г. Москва, п. Сосенское, <...>; дата рождения 23.01.1976 года; место рождения г. Иркутск, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №19 от 02.02.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 г. (резолютивная часть объявлена 26.11.2020 г.) арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 115446, <...>), о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №19 от 12.12.2020.

В судебном заседании рассматривалось заявление должника о признании торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, в части продажи Лота №4 (Сигнальный пистолет КМ-688 1973 г. в. ЛОа № 3615423), договор с единственным участником №4/2021 от 18.06.2021, недействительными, с применением последствий их недействительности;

- также признать торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в части продажи Лота №1 (Оружие TIKKA ТЗ SPR, серия А №41177, РОХа №18921774) договор с единственным участником №1/2021 от 22.06.2021, недействительными, с применением последствий их недействительности;

- также признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 при организации торгов незаконными, привлечь к ответственности согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представители саморегулируемой организации и Управления Росреестра в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель должника поддержал заявление.

Представитель финансового управляющего в удовлетворении заявления просил отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, сообщением № 6543181 от 30.04.2021 23:25 МСК, на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru, анонсированы торги посредством электронной формы коммерческим предложением в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, посредством направления сканированных в формате PDF документов на адрес электронной почты 12telegramma@gmail.com.

Имущество, 4 лота, подлежащее продаже — оружие, является ограниченным в гражданском обороте и подлежит продаже в установленном законом особом порядке.

Ввиду окончания срока проведения торгов по оружию, а также в связи с требованиями покупателей перерегистрации документов на него, 18 июня 2021 года, должник запросил у управляющего ФИО3 протокол о результатах проведённых торгов, с указанием стоимости, по которой победитель приобретает указанное имущество. Также попросил направить копию соответствующих записей в журнале регистрации заявок, договор купли-продажи, в случае его заключения, а также проект акта приема-передачи.

22 июня 2021 года из ответного письма, а также из информации, размещенной на портале «Федресурс» https://fedresurs.ru/ (Объявление № 6865783 от 22.06.2021), должник получил сведения о заключении договора купли-продажи по лоту №4 (Сигнальный пистолет КМ-688 1973 г. в. ЛОа № 3615423). Цена приобретения: 2 500,00 ₽. Договор с единственным участником №4/2021 от 18.06.2021.

24 июня 2021 года из информации, размещенной на портале «Федресурс» https://fedresurs.ru/ (Объявление № 6885261 от 24.06.2021), должник получил сведения о заключении договора купли-продажи по лоту №1 (Оружие TIKKA T3 SPR, серия А №41177, РОХа №18921774). Цена приобретения: 35000,00 ₽. Договор с единственным участником №1/2021 от 22.06.2021.

Согласно положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества – оружия – гражданина Балакшина А. В., финансовый управляющий ведет журнал регистрации заявок участников торгов.

В ответном письме от 22 июня 2021 года финансовый управляющий направил должнику такой журнал, где зафиксирована единственная запись по лоту №4 ( покупатель Думич Кирилл Петрович от 11.06.2021).

Должник указывает, что была допущена грубая ошибка управляющим ФИО3 При размещении объявления о торгах, были размещены одновременно контакты прежнего управляющего Сороки В.М. и нынешнего ФИО3 как организатора торгов, что является нарушением информации о торгах,

В этой связи, на имя прежнего управляющего Сороки В.М., 17 мая 2021 года поступила заявка на участие в торгах от гражданина Лазуткина Андрея Борисовича, с ценовым предложением 6 100 рублей, по лоту № 4. Данная заявка была немедленно перенаправлена мне, как заинтересованному лицу, а также финансовому управляющему Хрусталеву Л.А., как организатору торгов , о чем говорит факт переписки между управляющими Хрусталевым Л.А. и Сорокой В.М.

В нарушение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества – оружия, данный факт не нашел отражения в журнале регистрации заявок участников торгов, который вел Хрусталев Л.А ., что указывает на недобросовестность действий организатора торгов – конкурсного управляющего Хрусталева Л.А.

Должник также обращает внимание, что в этой связи ФИО3, действуя добросовестно и разумно, как конкурсный управляющий – в интересах должника и его кредиторов в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога в наиболее короткие сроки, как организатор торгов – в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, желающих принять участие в торгах, обязан был сразу же после ознакомления с заявкой ФИО5 и выявления в приложенных к заявкам документах ошибок сообщить ему об этом и предложить в максимально возможный короткий срок устранить имеющиеся технические недостатки. В любом случае данная заявка должна была быть отражена в журнале регистрации заявок участников торгов, в соответствии положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества – оружия – гражданина ФИО1, утвержденным арбитражным судом г. Москвы. В данном же случае заявка была проигнорирована управляющим полностью.

Кроме того, при продаже Лота №1 ( Оружие TIKKA T3 SPR, серия А №41177, РОХа №18921774), в публичном предложении, размещенном на специализированном сайте по продаже оружия Gunsbroker.ru, допущены грубейшие ошибки, которые не позволили продать данную единицу по гораздо более высокой стоимости.

Так, исходя из сведений, которые содержит объявление, размещенное организатором торгов Хрусталевым Л.А. о продаже: Оружие TIKKA T3, является гладкоствольным, тогда как реально – это нарезное оружие, имеющее гораздо более высокую стоимость и требующее от претендента совершенно других документов и стажа. (Статья 13. Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации).

Также неверным и вводящим в заблуждение является то, что калибр оружия, указанный в объявлении, является 32-м, тогда как это не соответствует действительности, такой калибр, в существующем перечне калибров нарезного оружия, отсутствует вовсе.

Оружие гладкоствольное 32 калибра возможно и имеет стоимость в 35 000 рублей, но нарезной карабин TIKKA T3, при средней рыночной стоимости в 250 000 рублей, у которой начальная стоимость, итак, была ниже рыночной (105 000 рублей), никак не мог продаваться по такой цене при правильных сведениях, которые должны были быть указаны организатором торгов.

Таким образом, в извещениях содержатся недостоверные сведения об объектах, подлежащих реализации, что не позволяет реально сформировать желание у потенциальных покупателей приобрести предмет торгов и оценить возможность своего участия в торгах, значительно снижает, в связи с этим число их участников.

Должник сообщает, что в нарушение требований Закона о несостоятельности (банкротстве), а также положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества – оружия – гражданина ФИО1, организатором торгов ФИО3 не была организована продажа оружия по реализации имущества должника посредством публичного предложения путем размещения в сети интернет, на сайтах электронных торгов на электронной торговой площадке "Центр дистанционных торгов", электронной торговой площадке ALFALOT.RU и других аккредитованных в СРО «Возрождение» торговых площадках.

Кроме того, при анализе должником размещенных объявлений о продаже четырех лотов на сайте Gunsbroker.ru 25 июня 2021 года, были обнаружены действующие объявления о продаже всех четырех лотов, продолжались звонки потенциальных покупателей должнику, хотя должник не являюсь организатором торгов. При всем этом официально торги закончены были еще 15 июня 2021 года, 22.06.2021 года заключен договор купли-продажи №1/2021 по лоту №1, а 18.06.2021 года заключен договор купли-продажи №4/2021 по лоту №4. Соответственно, спустя 10 дней с момента официального окончания торгов, не смотря на официальное письмо в адрес Хрусталева Л.А. об окончании приема заявок, имущество по прежнему находилось в продаже, а цена снижалась, согласно положения о продаже. Данные факты зафиксированы и удостоверены с помощью службы «Программный комплекс обеспечения доказательств в сети Интернет «АКТАТА»», а также выполнены скрин копии, что и приложены к настоящему документу.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Согласно определению от 16.07.2009 N 739-О-О Конституционного Суда Российской Федерации положения пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлены (в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ) на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

По смыслу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если права лица, обратившегося за защитой, не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

Основная цель процедуры банкротства гражданина – реализации имущества является формирование конкурсной массы за счет, в том числе продажи имущества, и расчет с кредиторами должника. Имущество должника, за некоторыми исключениями, изложенными в Законе о банкротстве, составляет конкурсную массу и подлежит реализации.

Довод должника о том, что оружие гладкоствольное 32 калибра возможно и имеет стоимость в 35 000 рублей, но нарезной карабин TIKKA T3, при средней рыночной стоимости в 250 000 рублей, у которой начальная стоимость, итак, была ниже рыночной (105 000 рублей), никак не мог продаваться по такой цене при правильных сведениях, которые должны были быть указаны организатором торгов, несостоятелен.

При наличии процедуры банкротства, имущество должника реализуется, в первую очередь по правилам Закона о банкротстве.

Определением суда от 02.06.2020г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 (адрес регистрации: г. Москва, п. Сосенское, <...>; дата рождения 23.01.1976 года; место рождения г. Иркутск, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) в редакции финансового управляющего. Определение вступило в законную силу. Решение об оценке имущества, цена имущества должником не оспаривалась.

Суду не представлены доказательства каким образом нарушены права должника. Имущество реализовано. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. (ст. 421 ГК РФ). В условиях процедуры банкротства первостепенным является скорейшая реализация имущества по условиям, изложенным в законодательстве о банкротстве и в Положении о реализации имущества для целей соблюдения прав и баланса интересов кредиторов и должника. Суд не усматривает, какими из перечисленных должником недостатками при проведении торгов нарушены именно его права.

При этом, рассмотрев заявление как жалобу на действия финансового управляющего, суд пришел к следующим выводам.

По правилам, установленным ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, между арбитражным управляющим и представителем работников, а так же жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственников имущества – унитарного предприятия, и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что жалоба должника необоснованна и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Довод должника о том, что публикация на сайте ЕФРСБ противоречит Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО1, в части несоответствия данных финансового управляющего и адреса электронной почты.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закон о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона

Как уже указывалось, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020г. суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 (далее - «Положение»), в котором указан действующий в то время в качестве финансового управляющего-организатора торгов ФИО2, а также его контактные данные.

Соответственно, финансовый управляющий при подготовке текста сообщения о торгах имущества гражданина-должника, обязан руководствоваться исключительно положениями статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия в том числе должны содержаться: сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

30.04.2021г. финансовым управляющим ФИО3 было опубликовано сообщение № 6543181 на сайте ЕФРСБ о продаже имущества должника путем проведения открытых по составу участников торгов, с указанием в тексте сообщения актуальных сведений на момент публикации: об организаторе торгов, его адресе электронной почты, а именно финансовый управляющий ФИО3 ИНН <***>, СНИЛС <***>, почтовый адрес: 115446, г. Москва, Коломенский <...>, адрес эл. почты: 12telegramma(g)gmail.com, что и является основой информацией, которой руководствуются потенциальные покупатели.

Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 было утверждено Арбитражным судом города Москвы обжаловано не было и вступило в законную силу. Оснований для проведения мероприятий для утверждения нового Положения при смене финансового управляющего должника (актуализация сведений о финансовом управляющем и адреса его электронной почты) не было, так как состав имущества должника, его стоимость не изменились, наоборот это могло бы привести к затягиванию процедуры банкротства. Сведения о финансовом управляющем и адресе электронной почты не являются основополагающими информацией в Положении и носят лишь «технический характер», основные сведения об организаторе торгов прописаны в тексе сообщения на сайте ЕФРСБ.

Довод должника о том, что финансовым управляющим была проигнорирована заявка потенциального покупателя ФИО5.

Согласно п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

- номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Как указывает финансовый управляющий, 17.05.2021г. на электронную почту финансового управляющего ФИО3, не указанную в качестве контактной в сообщении о продаже имущества, опубликованного на сайте ЕФРСБ, поступило письмо от бывшего финансового управляющего должника Сороки В.М. о поступившей ему на электронную почту «заявки на сигнальный пистолет КМ-688 1973 г. в. ЛОа №3615423» от заявителя ФИО5. В ответ на это сообщение всем лицам, участвующим в переписке было предложено конкретизировать адрес электронной почты заявителя, а также выслать заявку с корректными данным (в присланной заявке финансовым управляющим указан ФИО2) на адрес электронной почты указанной в тексте сообщения на ЕФРСБ организатора торгов ФИО3, а именно 12telegramma@gmail.com.

Ответа на данное сообщение не последовало, соответственно заявка потенциального покупателя ФИО5, направленная с нарушениями сообщения на ЕФРСБ, опубликованного организатором торгов ФИО3, не была зарегистрирована в журнале заявок.

Ввиду отсутствии корректной заявки, присланной от заявителя, можно сделать вывод об отказе от дальнейшего участия в торгах ФИО5.

Кроме того, согласно п. 1.2 Положения продажа оружия и патронов осуществляется при представлении покупателем следующих документов:

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность покупателя;

лицензия на приобретение определенного вида и типа оружия;

- лицензия либо разрешение на хранение, хранение и ношение оружия (для приобретения основных и запасных частей и патронов к оружию, принадлежащему покупателю);

- документ, удостоверяющий право покупателя на охоту, и разрешение на хранение и ношение оружия, используемого в целях охоты (для приобретения охотничьего холодного оружия).

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

К заявке, поступившей на электронную почту финансового управляющего ФИО3, не указанную в качестве контактной в сообщении опубликованном на сайте ЕФРСБ, от бывшего финансового управляющего Сороки В.М. о поступившей ему на электронную почту «заявки на сигнальный пистолет КМ-688 1973 г. в. ЛОа №3615423» от заявителя ФИО5 были приложены следующие документы: скан паспорта, скан лицензии на приобретение газовых пистолетов, револьверов, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, некорректная заявка, скан некорректной заявки.

Полученные документы не соответствует всем требованиям, указанным в Положении, и именно поэтому ФИО5 не был признан участником торгов.

Также, каким образом, отсутствие ФИО5 в участии в торгах повлияло на права должника в заявлении не указано.

Довод должника о том, что объявление, размещенное на специализированном сайте по продаже оружия https;//gunsbroker.ru содержала ошибки в классификации оружия.

Представитель утверждал в заседании, что финансовый управляющий должника не размещал на сайте https;//gunsbroker.ru публичного предложения о продаже имущества должника. Пояснил, что не располагает иной информацией относительно названного сайта.

Довод должника о том, что торги не были проведены посредством публичного предложения путем размещения в сети интернет, на сайтах электронных торгов,, на электронной торговой площадке «Центр дистанционных торгов», электронной торговой площадки ALFALOT.RU и других аккредитованных в СРО «Возрождения» торговых площадках.

Согласно п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат:

недвижимое имущество;

ценные бумаги;

имущественные права;

заложенное имущество;

предметы, имеющие историческую или художественную ценность;

вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Согласно Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1, имущество должника, выставленного на торги это оружие. Максимальная стоимость единицы оружия по оценке финансового управляющего Сороки В.М. не превышала 105 000 рублей, соответственно обязанности финансового управляющего ФИО3 проводить торги в электронной форме нет.

В Положении о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО1 не указана обязанность финансового управляющего проводить торги с помощью электронной торговой площадки.

В соответствии с ст. 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ, хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Так как, имущество должника, выставленного на продажу — это оружие, соответственно оно должно хранится по месту регистрации должника в соответствующих условиях. Для информирования потенциальных покупателей о характеристиках оружия, в сообщении на сайте ЕФРСБ был указан номер телефона должника.

Суд, обращает внимание должника на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях финансового управляющего недобросовестности и нарушения интересов кредиторов и должника.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для признания действий финансового управляющего незаконными, а торги недействительными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 60, 83, 213.1, 213.9-213-24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 16, 64-71, 75, 130, 181-188, 223 АПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными результатов торгов и применении последствий недействительности, в том числе, жалобы на действие финансового управляющего, - отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Агеева