Определение № А40-255121/16 от 15.02.2017 АС города Москвы

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

февраля 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего - судьи  Позднякова В.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шувариковым А.С.,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев  в открытом судебном заседании вопрос  о передаче по подсудности дела

по заявлению ОАО "ЦУМ" (ОГРН <***>)

к Банку России (ОГРН 1037700013020)

об оспаривании  постановления от 18.04.2016 № 54-00-25-57-ЮЛ-16-444/3110-1 по делу об административном правонарушении и решения от 03.1.2016 №РНДЖ-59-16/849 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя –  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 (дов.ДВР16-02/99 от 31.03.2016).

                                                    УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центральный универмаг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Банку России об оспаривании  постановления Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО от 18.04.2016 № 54-00-25-57-ЮЛ-16-444/3110-1 по делу об административном правонарушении и решения Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации от 03.1.2016 №РНДЖ-59-16/849 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Впоследствии ОАО "Центральный универмаг" направило ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал данное ходатайство.

ОАО "Центральный универмаг", извещенное в соответствии  со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило. Ходатайство рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Липецкой областипо следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела, местом нахождения ОАО "Центральный универмаг"  является <...>

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что подсудность дела об оспаривании решения, вынесенного вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующего заявления арбитражным судом оценивается также и само постановление.

ОАО «Центральный Универмаг» оспаривает постановление Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности, а также Решение Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении

Административный орган, привлекший Общество к административной ответственности расположен по адресу: 395000, <...>.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее - Закон), в систему Банка России входят центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, образовательные и другие организации, в том числе подразделения безопасности и Российское объединение инкассации, которые необходимы для осуществления деятельности Банка России.

Отделения в составе Российской Федерации являются территориальными учреждениями Банка России.

При этом согласно абзацу 2 статьи 84 Закона задачи и функции территориальных учреждений Банка России определяются Положением о территориальных учреждениях Банка России, утверждаемым Советом директоров.

В соответствии с Положением о территориальных учреждениях Банка России, утв. Банком России 11.04.2016 N 538-П, территориальное учреждение Банка России – обособленное подразделение Банка России, осуществляющее часть его функций на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации и входящее в единую централизованную систему Банка России с вертикальной структурой управления. Территориальное учреждение не имеет статуса юридического лица (п. 1.3 Положения).

При этом согласно п. 14.1.7 Положения в рамках предоставленных полномочий территориальное учреждение представляет интересы Банка России по делам, связанным с деятельностью территориального учреждения, в судебных, административных и иных органах в рамках полномочий, определенных настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России и доверенностью, выданной Банком России руководителю территориального учреждения, а также иными актами Банка России.

Таким образом, из совокупного толкования нормативных правовых актов, определяющих правовое положение и структуру органов мегарегулятора, следует вывод о наличии у Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу публичных полномочий и процессуальной правоспособности. Таким образом, место нахождение названного отделения должно учитывать для определения территориальной подсудности дела.

В силу п.3 ч.2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело  на рассмотрение  другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.39, ст.184, 185 АПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь к участию в деле в качестве соответчика Отделение по Липецкой области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (398000, <...>).

Передать дело № А40-255121/16-93-2256 по заявлению ОАО "Центральный универмаг"  (ОГРН <***>) об оспаривании  постановления Отделения по Липецкой области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ЦФО от 18.04.2016 № 54-00-25-57-ЮЛ-16-444/3110-1 по делу об административном правонарушении и решения Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Центрального банка Российской Федерации от 03.1.2016 №РНДЖ-59-16/849 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области (398019, г. Липецк, пл.Петра Великого,д.7).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.