Определение № А40-2560/11 от 07.06.2013 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего – судьи Махалкина М.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Саитовой Г.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МПГО Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (ОГРН <***>, юр. адрес: 443030, <...>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, юр. адрес: 109097, <...>),

Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области (ОГРН <***>, юр. адрес: 443006, <...>)

и Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН <***>, юр. адрес: 443068, Самара, ул. Скляренко, 20)

третьи лица: ФГУП «Почта России», ЗАО «НИИ ГЭТ», Департамент финансов города Самары и Департамент транспорта города Самары,

о взыскании 917 912 610 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности № 47 от 21.12.2011 г.;

от ответчиков:

от Минфина России – ФИО2 по доверенности № 01-10-08/01 от 10.01.2013 г.; от МУФ Самарской области – ФИО3 по доверенности № 432 от 20.09.2012 г.;

от МТСА Самарской области – ФИО4 по доверенности № 28-07/7 от 21.01.2013 г.; от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось МПГО Самара «Трамвайно- троллейбусное управление» с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 143 408 035, 73 руб. и к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области о взыскании убытков в размере 731 485 902, 58 руб., с учётом уточнённых требований (л.д. 9 – 10 т. 10).

Между истцом и ответчиком Самарской областью в лице Министерства управления финансами Самарской области, Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области заключено и представлено для утверждения судом мировое соглашение.

В судебном заседании представители данных сторон требование об утверждении мирового соглашения поддержали.

Представитель ответчика Минфина России возражала против утверждения мирового соглашения, ссылаясь на то, что в мировом соглашении не отражены требования истца к ответчику Российской Федерации в лице Минфина России, его содержание не позволяет установить, в отношении какого количества ЕСПБ и по каким льготным категориям граждан Самарской областью признаются требования, полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, не подтверждены.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает мировое соглашение подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 46 АПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В связи с этим может быть заключено мировое соглашение между истцом и одним из ответчиков, если при этом не нарушаются права другого ответчика, иных лиц и требования законодательства (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

Ответчиком Минфином России не приведено убедительных доводов и доказательств того, что мировое соглашение истцом и ответчиком Самарской областью может нарушить права ответчика Российской Федерации или иных лиц, а также требования законодательства.

Довод ответчика о том, что в мировом соглашении не отражены требования истца к ответчику Российской Федерации в лице Минфина России, судом отклоняются, поскольку Минфин России не является стороной данного соглашения, что не противоречит ч. 3 ст. 46, ст. 139 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что содержание мирового соглашения не позволяет установить, в отношении какого количества ЕСПБ и по каким льготным категориям граждан Самарской областью признаются требования, судом отклоняются, поскольку в силу ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное для утверждения суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Указание в мировом соглашении фактических обстоятельств дела законом не предусмотрено.

Довод ответчика о том, что мировое соглашение подписано неуполномоченными от имени Самарской области лицами судом отклоняется, поскольку в силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) – соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Таким образом, Министерство управления финансами Самарской области и Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области являются полномочными органами для защиты интересов Самарской области в судах в силу закона и своего статуса (законными представителями).

Отсутствие в положениях о данных министерствах особо оговоренного полномочия на заключение мирового соглашения не является препятствием для утверждения мирового соглашения, так как в силу ч. 2 ст. 62 АПК РФ право на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено лишь у представителя, действующего по доверенности. Для законного представителя подтверждение его права на утверждение мирового соглашения не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Мировое соглашение подписано руководителями истца, Министерства управления финансами Самарской области и Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, статус которых подтверждён представленными в дело документами.

Таким образом, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ, судом не установлено.

В связи с этим мировое соглашение подлежит утверждению.

Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

На основании п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ подлежит возвращению истцу из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Исходя из уточнённых требований, на ответчика Самарскую область приходится государственная пошлина в размере 167 217, 05 руб. (731 485 902, 58 руб. : 874 893 938, 34 руб. х 200 000 руб.). ФИО5 от этой суммы составляет 83 608, 52 руб., подлежащих возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 139, 141, 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между МПГО Самара «Трамвайно- троллейбусное управление»» (далее – Истец) и Самарской областью (далее – Ответчик) на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется за счет средств казны Самарской области оплатить Истцу сумму убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по проезду в транспорте общего пользования на основании единых социальных проездных билетов отдельным категориям граждан (региональным льготникам) в 2007 году, в размере 117 802 217 (сто семнадцать миллионов восемьсот две тысячи двести семнадцать) руб. 19 коп.

2. Истец предоставляет Ответчику рассрочку по уплате за счет средств казны Самарской области суммы убытков, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в соответствии с которой убытки в сумме 117 802 217 (сто семнадцать миллионов восемьсот две тысячи двести семнадцать) руб. 19 коп., погашаются Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца:

Р/счет <***> К/счет 30101810400000000863 ИНН <***> КПП 631050001 БИК 043601863 в ЗАО АКБ " ГАЗБАНК " ОКПО 03221925 ОКВЭД 60212 ОКОНХ 51112

в следующем порядке:

100 000 000 (сто миллионов) руб. в срок до 30.06.2013.;

17 802 217 (семнадцать миллионов восемьсот две тысячи двести семнадцать) руб. 19 коп. в срок до 01.11.2013.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом.

ФИО5 расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления к Ответчику по данному делу, возвращается из федерального бюджета.

Оставшаяся часть расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» относятся на Истца.

Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы по оплате услуг представителя Истца лежат исключительно на стороне Истца.

4. В случае нарушения условий настоящего мирового соглашения, выразившегося, в том числе в несвоевременной оплате, установленной в пункте 2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе потребовать оплаты суммы убытков Ответчика, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в рамках исполнительного производства.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Истца, для министерства управления финансами Самарской области, для министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. По всем вопросам, не урегулированным настоящим соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Прекратить производство по делу № А40-2560/11 в части требований к Самарской области.

Вернуть Муниципальному предприятию городского округа Самара «Трамвайно- троллейбусное управление» из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины пропорционально требованиям к Самарской области, что составляет 83 608 (восемьдесят три тысячи шестьсот восемь) рублей 52 копейки.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.