Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества Коммерческий банк «Банк Торгового Финансирования» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Заявление конкурсного управляющего должника - ГК «АСВ» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 28.09.2018 г. № ОД-2533 у АО КБ «БТФ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 28.09.2018 года.

Приказом Банка России от 28.09.2018 г. № ОД-2534 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО КБ «БТФ».

30.10.2018 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Центрального банка РФ в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу (ИНН <***> ОГРН <***>, Москва) о признании должника Акционерного общества Коммерческий банк «Банк Торгового Финансирования» (АО КБ «БТФ») (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2018 года принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-258137/18-186-365Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 г. в отношении АО КБ «БТФ» в отношении кредитной организации Акционерного общества Коммерческий банк «Банк Торгового Финансирования» (АО КБ «БТФ») открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации Акционерного общества Коммерческий банк «Банк Торгового Финансирования» (АО КБ «БТФ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В материалы дела 20.10.2021 поступило заявление конкурсного управляющего должника - ГК «АСВ» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов, которое подлежало рассмотрению в судебном заседании.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, члены комитета кредиторов в настоящее судебное заседание не явились, своих представителей также не направили. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте (https://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Настоящее заявление АО КБ «БТФ» о разрешении разногласий заявлено его конкурсным управляющим – ГК «АСВ» на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в котором заявитель ссылается на то, что в ходе проведенного после введения процедуры конкурсного производства анализа финансового состояния банка, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что в результате неправомерных действий контролирующих должника лиц (членов правления и совета директоров), банку были причинены убытки в общем размере 687 642 020 руб., в связи с чем, учитывая сложность процесса доказывания причинно-следственной связи между совершенными ими действиями и последствием в виде причинения должнику убытков, потенциальное существенное противодействие со стороны контролирующих должника лиц против привлечения их к гражданско-правовой ответственности, а также учитывая, что взыскание с них убытков является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов, конкурсный управляющий АО КБ «БТФ» в порядке, предусмотренном абз. 6 п. 4 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полагает возможным привлечь для сопровождения вышеуказанного обособленного спора в рамках дела о банкротстве АО КБ «БТФ» специализированную юридическую организацию.

Судом установлено, что в целях согласования привлечения коллегии адвокатов (МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре») и заключения с ней Договора о взаимодействии представитель конкурсного управляющего АО КБ «БТФ» включил в повестку дня собрания кредиторов следующие вопросы:

1. О привлечении МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» для финансирования и сопровождения мероприятий, направленных на привлечение к имущественной ответственности контролирующих АО КБ «БТФ» лиц, поиск и обращение взыскания на их активы;

2. О согласовании проекта Договора по финансированию и сопровождению мероприятий, направленных на привлечение к имущественной ответственности контролирующих Банк лиц, поиск и обращение взыскания на их активы.

В заседании комитета кредиторов, состоявшегося 10.09.2021 в заочной форме, приняли участие два члена комитета кредиторов: ФИО1 и ФИО2.

Согласно протоколу № 39 заседания комитета кредиторов АО КБ «БТФ» от 20.09.2021 решение о привлечении МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» в целях сопровождения ей процедуры взыскания с контролирующих банк лиц убытков принято не было, поскольку 1 из 2 членов комитета кредиторов проголосовал против.

Ввиду изложенного ГК «АСВ» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим АО КБ «БТФ» и комитетом кредиторов Банка; утвердить предложение конкурсного управляющего АО КБ «БТФ» о привлечении МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» для финансирования и сопровождения мероприятий, направленных на привлечение к имущественной ответственности контролирующих АО КБ «БТФ» лиц, поиск и обращения взыскания на их активы; а также утвердить предложение конкурсного управляющего АО КБ «БТФ» о согласовании проекта Договора по финансированию и сопровождению мероприятий, направленных на привлечение к имущественной ответственности контролирующих Банк лиц, поиск и обращение взыскания на их активы.

Изучив заявление конкурсного управляющего АО КБ «БТФ» - ГК «АСВ», заслушав объяснения представителя; оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

При этом размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

В силу пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренный пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные настоящим параграфом, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного производства, бухгалтеров, аудиторов, оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе:

обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 189.84 Закона о банкротстве расходы на исполнение текущих обязательств кредитной организации включаются в смету текущих расходов кредитной организации и осуществляются конкурсным управляющим на основании такой сметы.

На основании пункта 6 статьи 189.84 Закона о банкротстве смета текущих расходов кредитной организации в части расходов, производимых после проведения первого собрания кредиторов, подлежит утверждению (изменению) собранием кредиторов или, если им образован комитет кредиторов, комитетом кредиторов по представлению конкурсного управляющего.

При этом в параграфе 4.1 Закона о банкротстве не содержится специальных норм, устанавливающих размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Указанное свидетельствует о необходимости учета в данном случае требований статьи 20.7 Закона о банкротстве при определении размера вознаграждения привлеченного лица.

Согласно положениям Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" ГК "Агентство по страхованию вкладов" является страховщиком в системе страхования вкладов (пункт 3 статьи 4) и осуществляет как функции по обязательному страхованию вкладов (пункт 2 статьи 15), так и функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций (пункт 4 статьи 15).

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный названной статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Судом установлено, что конкурсным управляющим АО КБ «БТФ» был разработан и представлен на утверждение суду проект Договора о взаимодействии (далее – Договор) с привлеченной юридической организацией, предметом которого является реализация стратегии по привлечению контролирующих ликвидируемую финансовую организацию (далее – ЛФО) лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ЛФО и (или) к имущественной ответственности в виде взыскания убытков, причиненных ЛФО и ее кредиторам, приведению в исполнение в РФ и (или) иностранных юрисдикциях судебного акта о привлечении Ответчика к гражданско-правовой ответственности, поиску и последующему обращению взыскания на имущество, имущественные права и любые другие материальные и нематериальные активы Ответчика и иных лиц, на которые может быть обращено взыскание в интересах ЛФО, осуществляемая Исполнителями по заданию Заказчика за вознаграждение и без возмещения сопутствующих расходов в соответствии с техническим заданием (далее - Техническое задание), в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 3.1 указанного Договора установлено, что Заказчик обязуется выплатить Исполнителям вознаграждение в размере 40 (сорок) процентов от той суммы денежных средств, которая фактически поступила в конкурсную массу ЛФО в результате Реализации стратегии, в том числе путем обращения взыскания на активы третьих лиц, и (или) заключения мирового соглашения. Понесенные Исполнителями в процессе Реализации стратегии расходы не подлежат возмещению Заказчиком.

Судом учтено, что к расходам, понесенным МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» и не подлежащим возмещению АО КБ «БТФ», относятся, в частности: государственные пошлины, оплата услуг юристов, экспертов, переводчиков, расходы, связанные с розыском активов контролирующих банк лиц, расходы, связанные с содержанием, страхованием, охраной активов и другие (п. 2.1 Технического задания к Договору о взаимодействии).

В ситуации банкротства применение к должнику принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) ограничено, в том числе интересами кредиторов. Поэтому судам при проверке обоснованности выбора конкурсным управляющим подобного варианта вознаграждения представителей следовало определить, как такая форма оплаты может отразиться на конкурсной массе и на перспективах удовлетворения требований кредиторов. Неизвестность количества подлежащих оказанию услуг наряду с переменной составляющей оплаты может приводить к двум противоположным результатам: 1) если количество услуг окажется значительным, а объем поступления средств в массу непропорционально малым, то итоговая стоимость услуг может оказаться ниже рыночной; 2) и наоборот, при незначительном объеме услуг и непропорционально существенных поступлениях средств в массу стоимость юридических услуг окажется неравноценной не в пользу должника, то есть завышенной по отношению к рыночным ставкам (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.10.2019 N 305-ЭС16-20779(46) по делу N А40-154909/2015).

Учитывая изложенное, оценив необходимость привлечения МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» с предложенным порядком оплаты услуг, а также заявленные требования (об утверждении предложений конкурсного управляющего АО КБ «БТФ» о привлечении МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» и о согласовании проекта Договора по финансированию и сопровождению мероприятий, направленных на привлечение к имущественной ответственности контролирующих Банк лиц, поиск и обращение взыскания на их активы), суд приходит к выводу, что заявителем не доказан заявленный объем предлагаемых выплат МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре» во взаимосвязи с объемом выполняемой работы привлекаемого лица и оказываемых услуг, степени сложности оказанных услуг или объема совершенных действий исходя из положений договора.

В данном случае ГК «АСВ», опираясь исключительно на предположения в отношении сложности взыскания причиненных убытков, ссылалась на то, что привлечение юристов на условиях почасовой оплаты применительно к АО КБ «БТФ» оказалось бы более затратным, нежели выбранная на основании спорного соглашения модель взаимоотношений сторон.

Однако, указанное предположение не подтверждено допустимыми доказательствами.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 20.7 и подпункта 6 пункта 4 статьи 189.78 Закона о банкротстве, оценив обоснованность и законность привлечения коллегии адвокатов на условиях предлагаемой формы оплаты, соотнеся объем возможного вознаграждения, который будет выплачен на счет должника, с теми потенциальными тратами, которые могли быть понесены, если бы сделка заключалась на рыночных условиях, суд приходит к выводу, что заявителем в рассматриваемом случае не доказана допустимость выплаты кредитной организацией-банкротом за счет конкурсной массы, с учетом существа и цели института банкротства, вознаграждения в комиссионном порядке в размере 40 процентов от денежных средств, фактически поступивших в конкурсную массу банка по результатам проведения работ по оказанию юридических услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО КБ «БТФ» - ГК «АСВ» об урегулировании разногласий между конкурсным управляющим АО КБ «БТФ» и комитетом кредиторов Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.7, 32, 60, 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО КБ «БТФ» - ГК «АСВ» об урегулировании разногласий между конкурсным управляющим АО КБ «БТФ» и комитетом кредиторов Банка – отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в порядке и сроки, установленные законом.

Судья Р.Ш. Мухамедзанов