Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 г. должник ООО «Индивидуальный проект» признан несостоятельным банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" №143 от 04.08.2012, на стр. 19, за № 77030558207.

02.10.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило Требование ООО «ИнвестМагистральПроект» о включении в Реестр требования кредиторов требований в размере 51 686 969 руб. 42 коп.

В судебном заседании подлежали рассмотрению в порядке ст.ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Требование ООО «ИнвестМагистральПроект» о включении в Реестр требования кредиторов требований в размере 51 686 969 руб. 42 коп., в том числе 45 982 438 руб. 96 коп. - основного долга в третью очередь удовлетворения, 5 704 530 руб. 46 коп. – неустойки.

В судебное заседание представитель заявителя требования явился, требования поддержал в полном объеме, представил суду на обозрение оригиналы документов, на которые ссылался в обоснование заявленных требований.

В обоснование заявленных требований кредитор ООО «ИнвестМагистральПроект» указывает в заявлении на задолженность должника,

образовавшуюся в связи с неоплатой работ, выполненных по Договорам ремонтно- строительного подряда № ТР-3-10 от 05 мая 2010г., № Р-8-10 от 25.10.2011 г., заключенным с ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ», права требования которой были впоследствии уступлены ООО «Профи» по Договорам уступки прав требования (цессия) №3-10 от 02.10.2011 г., № 8-10 от 02.12.2011 г., затем ООО «ИнвестМагистральПроект» приобрело права требования на указанную задолженность по Договорам уступки прав требования (цессия) №1/3-10 от 15 мая 2012г., № 2/8-10 от 15.05.2012 г., о чем должник был надлежаще уведомлен, ссылается на ст.ст. 309 - 310, 395 ГК РФ и 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Конкурсный управляющий возражения против требований не заявил, в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего, в котором он против требований не возражает, считает их обоснованными.

Представитель конкурсного кредитора ФИО2 против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений, которые представил в материалы дела в судебном заседании, заявил письменные ходатайства об истребовании доказательств, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ», о назначении судебной строительно-технической экспертизы, а также об отложении судебного заседания.

Судом отклонены ходатайства представителя конкурсного кредитора ФИО2 об истребовании доказательств, о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ», о назначении судебно-строительной экспертизы, а также об отложении судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании представитель конкурсного кредитора ФИО2 заявил ходатайство об истребовании доказательств:

у ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» - справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, «Общий журнал работ» по форме КС-6, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, двухсторонние акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ;

у ООО «Индивидуальный проект» - доверенность на право подписи акта от 26.05.2011 к договору № Р-8-10 от 25.10.2010 г.,

у ИФНС № 33 по г. Москве - налоговую отчетность ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (за 2 - 4 квартал 2010, 1 – 2 квартал 2011 года (балансы 1, 2), в ИФНС № 20 по г. Москве налоговую отчетность ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» за 2 квартал 2011 г., налоговые декларации за указанные периоды по налогу на прибыль, с подтверждением перечисления налога.

В судебном заседании представитель заявителя требований возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, как необоснованного, представил суду на обозрение оригиналы, копии в материалы дела справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на выполненные согласно актам работы, нотариальную копию доверенности от 14.04.2011 г., выданной ФИО5 генеральным директором ООО «Индивидуальный проект» ФИО6, копии которых в порядке ст. 64-66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Поскольку представителем заявителя требований ООО «ИнвестМагистральПроект» после перерыва в судебном заседании представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на выполненные согласно актам работы, нотариальная копия доверенности от 14.04.2011 г., выданной ФИО5 генеральным директором ООО «Индивидуальный проект» ФИО6, заявителем ходатайства не доказана невозможность самостоятельного

получения указанных документов и сведений, не представлены доказательства обращения к лицам, у которых они находятся, и получение отказа, судом в порядке ст.ст. 64-66, 159 АПК РФ отклонено как необоснованное ходатайство представителя кредитора Галкина С.Д. об истребовании доказательств, поскольку заявитель ходатайства также не обосновал его и не доказал суду целесообразность и необходимость истребования указанных документов и сведений.

В судебном заседании представитель кредитора ФИО2 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил ходатайство в письменном виде в материалы дела.

Представитель заявителя требования против удовлетворения ходатайства возражал, указал на отсутствие оснований.

Вопрос о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из положений, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела усматривается, что указанное в ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица - ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» являлся первоначальным кредитором по задолженности, заявленной в требовании кредитора, права на которую ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» впоследствии уступило новому кредитору ООО «Профи», уступившему затем права на которую заявителю требований.

Рассмотрев ходатайство представителя кредитора ФИО2, суд приходит к выводу о том, что в порядке ст. 51 АПК РФ отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ», поскольку сделки по уступке прав не оспариваются лицами, участвующими в деле, также судебный акт по рассматриваемому делу не влияет на права и обязанности ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ФИО2 заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в обоснование указанного ходатайства заявил о назначении аналогичной экспертизы в рамках уголовного дела № 463057, расследуемом следователем Следственного управления по ВАО ГСУ, иных доказательств в обоснование ходатайства суду не представил.

В судебном заседании представитель заявителя требований возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, как необоснованного.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом в порядке ст.ст. 64-66, 82, 159 АПК РФ отклонено как необоснованное ходатайство представителя конкурсного кредитора ФИО2 о назначении судебной строительно-технической экспертизы, поскольку представитель конкурсного кредитора ФИО2 оснований для отказа в принятия доказательств, представленных заявителем требований в обоснование заявленных требований, документально подтвержденных возражений по объему, качеству и стоимости работ суду не представил, в связи с чем разъяснений возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по делу не требуется.

Представителем конкурсного кредитора ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для изучения справок о стоимости выполненных работ

по форме КС-3 на выполненные согласно актам работы и проведения арифметических расчетов, которое отклонено судом как не основанное на требованиях ст. 158, 159 АПК РФ, поскольку в судебном заседании судом было предоставлено время для ознакомления с указанными документами, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 соответствуют актам на выполненные работы.

Довод представителя кредитора ФИО2 в обоснование ходатайста об отложении судебного заседания, о том, что кредитор не был надлежаще извещен конкурсным управляющим ООО «Индивидуальный проект» о рассматриваемом требовании, отклонен судом, поскольку в материалы дела представлены сведения о извещении конкурсным управляющим о поступившем требовании представителя собрания кредиторов должника 10.09.2012 г., кроме того в материалах дела имеется запись об ознакомлении представителя кредитора ФИО2 04.10.2012 г. в суде с материалами дела (тома 21, 21 а по рассматриваемому требованию).

Дело слушалось в порядке ст.123,156 АПК РФ.

В судебном заседании 06.12.2012 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.12.2012 г. для представления сторонами дополнительных доказательств.

Суд, выслушав доводы заявителя требований, представителя кредитора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются Арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела,

05 мая 2010 года между ООО «Индивидуальный проект» (Заказчик) и ООО «ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ»» (Подрядчик) заключен договор ремонтно- строительного подряда № ТР-3-10, в соответствии с условиями которого Подрядчик по поручению Заказчика принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по текущему ремонту здания производственного и административного назначения по адресу: <...> собственными материалами, собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора и сметой (Приложение № 1) и сдать объект Заказчику в сроки согласно утвержденному графику работ (Приложение № 2), а Заказчик обязался произвести оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном Договором.

Подрядчик выполнил работы на сумму 38 089 163 руб. 90 коп., что подтверждается актами выполнения работ № 1 от 30.09.2010 г. на сумму 15 309 332 руб. 69 коп., № 2 от 30.12.2010 г. на сумму 12 717 357 руб. 61 коп., № 3 от 08.02.2011 г. на сумму 10 062 473 руб. 60 коп., подписанными обеими сторонами, на которых имеется подпись уполномоченного лица и печать организации ООО «Индивидуальный проект» (Заказчик).

Итоговый акт сдачи-приемки Объекта основных средств подписан сторонами 08.02.2011 г.

Заказчик произвел оплату работ в размере 26 200 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 87 от 25.04.2011, 88 от 27.04.20011, 92 от 28.04.2011, 96 от 10.05.2011, 147 от 26.07.2011 г., в полном объеме обязательства по оплате работ не исполнил, задолженность составляет 11 889 163 руб. 90 коп.

25 октября 2010 года между ООО «Индивидуальный проект» (Заказчик) и ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (Подрядчик) заключен договор ремонтно-строительного подряда № Р-8-10, в соответствии с условиями которого Подрядчик по поручению Заказчика принял на себя обязательства выполнить выборочный капитальный ремонт здания производственного и административного назначения по адресу: <...> собственными материалами, собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора и сметой

(Приложение № 1) и сдать объект Заказчику в сроки согласно утвержденному графику работ (Приложение № 2), а Заказчик обязался произвести оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном Договором.

Подрядчик выполнил работы на сумму 34 093 275 руб. 60 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2010 на сумму 10 902 124 руб. 17 коп., № 2 от 31.03.2010 г. на сумму 12 799 150 руб. 89 коп., № 3 от 26.05.2011 г. на сумму 10 392 000 руб., подписанными обеими сторонами, на которых имеется подпись уполномоченного лица и печать организации ООО «Индивидуальный проект» (Заказчик).

Согласно п. 6.1 Договора оплата выполненных работ производится после подписания актов приемки работ не позднее 10 рабочих дней.

Заказчик обязательства по оплате работ не исполнил в полном объеме, задолженность составляет 34 093 275 руб. 06 коп.

Позднее, 31.05.2011 г. стороны подписали Соглашение о расторжении Договора ремонтно-строительного подряда № Р-8-10 от 25.10.2011 г., в котором установили сумму долга ООО «Индивидуальный проект» (Заказчик) по оплате выполненных работ в размере 34 093 275 руб. 06 коп. и срок оплаты – не позднее 30.06.2011 г.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда, одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выполненные объемы работ были приняты Заказчиком, претензий по качеству работ предъявлено не было, в ходе приемки работ не было выявлено недостатков (дефектов), что подтверждается подписанными Актами КС-2.

В дальнейшем, ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» (Подрядчик, Первоначальный кредитор) уступил ООО «Профи» (Новый кредитор) права требования к ООО «Индивидуальный проект» (Должник) по задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой работ, выполненных по Договорам ремонтно-строительного подряда № ТР- 3-10 от 05.05.2010 г. и № Р-8-10 от 25.10.2011 г., ООО «Профи» уступило права требования к ООО «Индивидуальный проект» (Должник) по указанной задолженности ООО «ИнвестМагистральПроект».

Уступка прав оформлена Договорами уступки права требования (цессии) от 02.12.2011 г. №№ 3-10, 8-10, заключенными между ООО «СТРОЙТЕХИНВЕСТ» и ООО «ПРОФИ».

Затем, уступка прав оформлена Договорами уступки права требования (цессии) от 15.05.2012 г. №№ 1/3-10, 2/8-10, заключенными между ООО «ПРОФИ» и ООО «ИнвестМагистральПроект», в соответствии с условиями которых по актам приема – передачи от 15.05.2012 г. произведены прием и передача документов, также должник ООО «Индивидуальный проект» уведомлен о состоявшейся уступке прав, произведена оплата уступки платежными поручениями № 16 от 03.10.2012 г. в сумме 3 800 000 руб. и № 15 от 03.10.2012 г. в сумме 10 480 000 рублей.

Таким образом, заявленная сумма основного долга в размере 45 982 438 руб. 96 коп. подтверждается договорами ремонтно-строительного подряда, актами приемки выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 3), счетами-фактурами, платежными поручениями о частичной оплате выполненных работ, а также актами сверки взаиморасчетов, составленными по состоянию на 05.12.2012 г., кроме того, договорами уступки прав с актами приема-передачи документов, уведомлениями должника и платежными поручениями по оплате уступки.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Доказательств возмещения задолженности в материалы дела не поступило.

Кроме того, заявителем требований произведены по указанной задолженности расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 26.07.2012 г. в общей сумме 5 704 530 руб. 46 коп., расчеты представлены в материалы дела.

Расчеты неустойки судом проверены, не оспорены, контр/расчеты не представлены. Арифметически и методологически расчеты выполнены верно.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому не возражает против включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника.

Возражения кредитора ФИО2 на требования отклонены судом, поскольку основываются на предположениях заявителя и не подтверждены доказательствами. Документально подтвержденные возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ суду не представлены.

Доводы возражений кредитора ФИО2 о том, что договоры и документы по исполнению обязательств (акты, справки КС-2, КС-3) подписаны неуполномоченным лицом ООО «Индивидуальный проект», отклонены судом, поскольку в материалы дела представлена нотариально заверенная копия нотариальной доверенности от 14.04.2011 г., выданной ФИО5 генеральным директором ООО «Индивидуальный проект» ФИО6, в объем полномочий по которой входит совершение любых видов сделок, в том числе заключение, изменение и расторжение договором, распоряжение денежными средствами с правом первой подписи на расчетно-финансовых документах и др.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме, поскольку требования заявлены в суд в установленный срок, направлены заявителем в суд 02.10.2012 г. согласно штампу канцелярии суда на требовании и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60, 61, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 66, 170, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Индивидуальный проект» требования ООО «ИнвестМагистральПроект» в размере 51 686 969 руб. 42 коп., из них 45 982 438 руб. 96 коп. - основного долга в третью очередь удовлетворения, 5 704 530 руб. 46 коп. – неустойки, в третью очередь удовлетворения отдельно.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента вынесения.

Председательствующий -

ФИО7