Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Игнатовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семёнычевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЭНКОР» (далее – должник) о признании недействительными сделок по выплате должником в пользу ФИО1 (далее – ответчик) дивидендов в размере 3.741.000,00 руб., а также о применении последствий недействительности этих сделок, при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В настоящем судебном заседании рассмотрению подлежало заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ФИО1 денежных средств за период с 11.04. 2017 по 24.11.2017 в размере 3 741 000,00 рублей, а также о применении последствий недействительности этих сделок.

Конкурсный управляющий поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, конкурсным управляющим при изучении движения денежных средств по счету ООО «ЭНКОР» № 407028106380000008840 было выявлено, что со счета должника были совершены следующие перечисления:

		Перечисление дивидендов по протоколу № 4 от 7 апреля 2017 года. Сумма 226200; НДС не облагается
		Перечисление дивидендов по протоколу № 4 от 7 апреля 2017 года. Сумма 487200-00; НДС не облагается
		Перечисление дивидендов по протоколу № 4 от 7 апреля 2017 года. Сумма 522 000; НДС не облагается
		Перечисление дивидендов по протоколу № 4 от 7 апреля 2017 года. Сумма 243 600; НДС не облагается
		Перечисление дивидендов по протоколу № 4 от 7 апреля 2017 года. Сумма 522 000; НДС не облагается
		Перечисление дивидендов по протоколу № 5 от 1 июня 2017 года. Сумма 609 000; НДС не облагается
		Перечисление дивидендов по протоколу № 6 от 1 июля 2017 года. Сумма 174 000; НДС не облагается
		Перечисление дивидендов по проколу № 8 от 1 ноября 2017 года. Сумма 957 000; НДС не облагается

Конкурсный управляющий должника, указывая на то, что платежи по выплате

дивидендов являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьями 10 и 170 ГК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

На основании п. 3 ст. 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.

Отношения по выплате дивидендов относятся к корпоративным отношениям обязательственного характера, следовательно, выплата дивидендов является гражданско- правовой сделкой, которая может быть оспорена как на основании Закона о банкротстве, так и Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылками на положения Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При разрешении споров арбитражные суды не связаны правовым обоснованием заявленных требований и исходят при принятии судебных актов из фактических обстоятельств (основания иска) и заявленных требований (предмет иска), что следует из части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности устанавливаются, изменяются и прекращаются на основании сделки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением

главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Как указано выше, обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий сослался, в том числе и на нормы статей 10 и 170 ГК РФ.

Действительно, наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную по статьям 10 и 168 ГК РФ (по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Между тем в упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069 по делу N А40-17431/2016).

Направленность сделки на уменьшение имущества должника или увеличение его обязательств в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в преддверии его банкротства в ситуации, когда другая сторона сделки (кредитор) знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, является разновидностью сделки, совершенной со злоупотреблением правом (статьи 10, 168, 170 ГК РФ).

При этом положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к предусмотренным статьями 10, 168, 170 ГК РФ основаниями для признания сделок недействительными.

При конкуренции общей и специальной нормы применению подлежит специальная норма.

Поэтому в условиях конкуренции норм о недействительности сделки лица, оспаривающие сделки с причинением вреда кредиторам по основаниям, предусмотренным ГК РФ, обязаны доказать, что выявленные нарушения выходят за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Иной подход приводит к тому, что содержание части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве теряет смысл, так как полностью поглощается содержанием норм о злоупотреблении правом и позволяет лицу, не оспорившему подозрительную сделку, обходить правила о возможности заявления возражений о недействительности оспоримой сделки только на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании ее недействительной, что недопустимо (определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 305-ЭС17-4886 (1) по делу N А41-20524/2016).

Между тем конкурсным управляющим в материалы дела не представлены какие-либо доказательства или аргументы в пользу того, что нарушения, допущенные при совершении

оспариваемых сделок, выходят за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

При таких обстоятельствах суд считает оценить спорные сделки на предмет их недействительности применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 9 Постановления N 63 если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления). Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемые перечисления денежных средств, осуществлены 11.04.2017 по 24.11.2017 г.г., то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (02.12.2019).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника,

определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления N 63, для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 данного Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно указанным положениям статьи 2 Закона о банкротстве, недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Между тем, конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что на момент совершения спорных платежей должник отвечал признакам отвечал признакам неплатежеспособности.

Напротив, ответчиком в материалы обособленного спора представлены документы, из которых следует, что на момент совершения спорных платежей должник не отвечал признакам неплатежеспособности.

Так, в данном случае, оспариваемые платежи совершены во исполнение обязанности ООО «Энкор», предусмотренной Федеральным законом от 08.02.1998 № 14 «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу положений пункта 1 статьи 8 Закона об ООО, участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли. Пунктом 1 статьи 28 Закона об ООО предусмотрено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Данные положения закреплены также в ст.12 Устава ООО «Энкор» и выплата дивидендов была полностью правомерна, обстоятельства, исключающие возможность совершения оспариваемых выплат, отсутствовали, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Как видно из представленного в материалы обособленного спора протокола № 4 общего собрания участников ООО «Энкор» от 07.04.2017, высшим органом управления было принято решение о распределении части прибыли общества по результатам деятельности за 2016 год. Нераспределенная прибыль на дату 31.12.2016 составила 63 845 948,22 руб., что подтверждается прилагаемой копией бухгалтерской отчетности. Общим собранием участников было принято решение о выплате всего 23 000 000 руб. дивидендов, из которых ответчику подлежала выплата дивидендов в размере 2 300 000 руб., что соответствует размеру доли в уставном капитале ООО «Энкор», принадлежащей ФИО1 (10%). А в отношении оставшейся прибыли в размере 40 845 948,22 руб. принято решение об оставлении этой суммы в распоряжении общества.

ФИО1 являлся участником ООО «Энкор», следовательно, имел право на получение части распределенной прибыли по итогам деятельности общества за 2016г. Источник для выплаты существовал, при этом никаких не исполненных обязательств, как на дату принятия решения, так и на дату выплат, препятствующих исполнению решения, не существовало.

Данное решение не было принято в ущерб ООО «Энкор», о чем свидетельствует тот факт, что большая часть прибыли была оставлена самому обществу.

Сделка, совершенная обществом в рамках распределения прибыли в соответствии с требованием законодательства, не может быть признана для общества убыточной, так как соответствующая часть прибыли должнику не причиталась, следовательно, осуществление ее распределения не может быть признано сделанным в ущерб для должника.

В соответствии с данным Протоколом № 4 выплата суммы дивидендов в адрес ответчика была осуществлена следующими платежами:

- 11.04.2017 г. – 226 200,00 руб. (Перечисление дивидендов по протоколу № 4 от 07.04.2017г.);

- 13.04.2017г. – 487 200,00 руб. (Перечисление дивидендов по протоколу № 4 от 07.04.2017г.);

- 17.04.2017г. – 522 000,00 руб. (Перечисление дивидендов по протоколу № 4 от 07.04.2017г.);

- 19.04.2017 – 243 600,00 руб. (Перечисление дивидендов по протоколу № 4 от 07.04.2017г.);

- 20.04.2017 – 522 000,00 руб. (Перечисление дивидендов по протоколу № 4 от 07.04.2017г.);

Как видно из прилагаемой оборотно-сальдовой ведомости по счету 51 «Расчетные счета» на начало 2017 года остаток денежных средств на расчетном счете должника составлял 21 762 626,61 руб. (сальдо по «дебету» на начало периода). За период с января по

март 2017г. обороты денежных средств должника по его расчетному счету составили: по дебету – 204 844 883,34 руб., по кредиту – 135 201 911,13 руб., за апрель 2017 г. обороты денежных средств составили: по дебету – 111 319 041,24 руб., по кредиту – 139 316 925,46 руб., что исключает признак неплатежеспособности по причине недостаточности денежных средств. После совершения оспариваемой выплаты дивидендов в апреле 2017 г. на конец апреля 2017г. остаток денежных средств на счете составлял 63 407 714,60 руб. (сальдо по дебету на конец периода).

Из представленной выписки по банковскому счету должника, усматривается, что обязательства своевременно погашались должником, общество имело достаточно свободных денежных средств, позволявших ему вести свою обычную хозяйственную деятельность, рассчитываться с подрядчиками и поставщиками, оплачивать налоги и своевременно производить выплату заработной платы своим сотрудникам.

Согласно представленной оборотно-сальдовой ведомости по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за период с января по март 2017г. персоналу было начислено65 948 662,63 руб., обороты по дебиту составили – 47 024 138,39 руб. За апрель 2017 г. сотрудникам было начислено всего – 24 550 528,18 руб., а выплачено – 37 769 519,53 руб. (наличие сальдо по кредиту на конец апреля по счету 70 обусловлено сроками выплаты заработной платы за вторую половину месяца – в первой половине следующего месяца).

Согласно представленным оборотно-сальдовым ведомостям по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам» и по счету 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» и выписке по расчетному счету, должником своевременно производилась оплата начисленных налогов и сборов и расходов по социальному страхованию и обеспечению. Всего за период с января по март 2017 г. обороты по дебету сч 68 составили – 27 360 195,33 руб., обороты по кредиту составили – 28 078 826,92 руб., обороты по дебет сч 69 составили – 5 636 938,83 руб., обороты по кредиту составили – 8 918 008,86 руб. За апрель 2017г. обороты по дебету сч 68 составили - 10 343 734 руб., а по сч 69 – 4 506 821,35 руб., а обороты по кредиту сч 68 и сч 69 – 5 835 143,86 руб. и 2 640 022,73 руб. соответственно. На конец апреля 2017 г. сальдо по сч.68 составляло сумму 14 264 285,56 руб. по дебету и по сч.69 сумму 2 449 859,20 руб. по кредиту.

Как усматривается из представленной промежуточной бухгалтерской отчетности за 1 кв.2017г. и ОСВ по счетам баланса, на дату принятия решения Общим собранием участников ООО «Энкор» о выплате дивидендов за 2016 год (Протокол № 4 от 07.04.2017г.) отсутствовал признак недостаточности имущества (превышения обязательств над стоимостью активов должника).

Сумма только оборотных активов должника на дату 01.04.2017г. составляла 317 679 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность - 220 574 тыс. руб., денежные средства на счету - 91 406 тыс. руб. и др. В то время как размер кредиторской задолженности (раздел V) на указанную дату только 255 144 тыс. руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о достаточности имущества должника и об отсутствии недостаточности денежных средств, которых на счету Должника на 31.03.2017г. было 91 405 598,82 руб., а на конец апреля 2017г. – 63 407 714,60 руб., достаточных для продолжения ведения хозяйственной деятельности и своевременных расчетов по денежным обязательствам, что подтверждается оборотами за последующие периоды 2017г.

Конкурсным управляющим ошибочно указано на возникновение 31.03.2017г. неисполненного обязательства по оплате работ ООО «Р.Т Решения» по Договору № АКБ- 09/17 от 03.03.2017г. в сумме 17 700 000,00 руб., требование по которому было включено в реестр требований кредиторов должника.

Как видно из представленной выписки по расчетному счету должника и копии требования ООО «Р.Т Решения» о включении в реестр требований кредиторов должника, 31 марта 2017 года датирован первый Акт по Договору № АКБ-09/17 в сумме 4 720 000,00 – за этап № 1. Данная сумма была полностью оплачена ООО «Р.Т Решения» (ООО «АКБ» - прежнее название) 03 апреля 2017г. платежным поручением № 500 с назначением платежа:

«Оплата по сч. № 11 от 31.03.2017 Дог. № АКБ-09/17 от 03.03.2017 за работы по этапу 1 по эксплуатации, шифр "Эксплуатация изделия 14т1 - СООП-АКБ"».

Акт от 30 июня 2017г. на 17 700 000,00 – этап № 2 был полностью оплачен 26.07.2017г. платежным поручением № 1396 с назначением платежа: «Оплата по счету № 22 от 30 июня 2017г. - за работы по этапу 2 по эксплуатац. сервиса "СООП" по Договору № АКБ-09/17 от 03.03.2017г. шифр "Развитие изделия 14т1 - СООП-АКБ"», что подтверждается прилагаемой выпиской по расчетному счету ООО «Энкор», а также требованием ООО «Р.Т Решения» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не оплаченным оставался только Акт от 30 сентября 2017 года на сумму 17 700 000,00 руб. за работы по этапу № 3. Обязательство по оплате этих выполненных работ в даты выплат дивидендов за 2016 год (апрель 2017г.) не существовало, так же как и всех других, которые указаны конкурсным управляющим в его заявлении.

Таким образом, наличия обстоятельств, исключающих возможность распределения прибыли общества в пользу его участников, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 Закона об ООО, в данном случае не было, в том числе, как на момент принятия решения о выплате дивидендов, так и по результатам осуществления выплаты, что подтверждается справкой- расчетом о стоимости чистых активов на 31.03.2017г.

Достоверность сведений баланса (по стоимости активов, размеру учитываемых обязательств) документально не опровергнута, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению исходных данных, учитываемых в расчете, конкурсным управляющим не заявлено.

У общества, вопреки утверждению конкурсного управляющего, не имелось признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности, что подтверждают и обороты по расчетному счету после проведения оспариваемых выплат в апреле 2017г.

Так, согласно прилагаемой ОСВ по сч 51 «Расчетные счета» за период с май по декабрь 2017г. по расчетному счету должника прошли следующие суммы расходных операций (обороты по кредиту): за май 2017г. оборот по кредиту – 69 945 305,08 руб., за июнь 2017 г. оборот по кредиту – 73 891 251,23 руб., за июль 2017г. оборот по кредиту – 64 635 074,68 руб., за август 2017 г. оборот по кредиту – 67 557 009,87 руб., за сентябрь 2017г. оборот по кредиту – 59 596 835,91 руб., за октябрь 2017 г. оборот по кредиту – 58 342 428,22 руб., за ноябрь 2017г. оборот по кредиту – 306 761 535,33 руб., за декабрь 2017 г. оборот по кредиту – 80 713 384,08 руб., что исключает признак неплатежеспособности по причине недостаточности денежных средств как на дату выплаты дивидендов за 2016 года (апрель 2017г.), так и после.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии признаков неплатежеспособности должника на даты выплат по протоколу № 4 от 07.04.2017.

Относительно выплат дивидендов, произведенных в июне-ноябре 2017г., суд отмечает следующее.

Как усматривается из представленного в материалы обособленного спора Протокола № 5 общего собрания участников ООО «Энкор» от 01.06.2017г., высшим органом управления было принято решение о начислении промежуточных дивидендов за 2017 год по результатам деятельности общества за 2017г. Всего ответчику, обладающему долей в уставном капитале, равной 10%, начислено было 700 000 руб. из 7 000 000 руб. начисленных участникам общества дивидендов.

В соответствии с данным Протоколом № 5 сумма дивидендов в адрес ответчика была осуществлена следующим платежом: 28.06.2017г. – 609 000,00 руб. (Перечисление дивидендов по протоколу № 5 от 01.06.2017г.);

Согласно Протоколу № 6 общего собрания участников ООО «Энкор» от 01 июля 2017г., высшим органом управления было принято решение о начислении промежуточных дивидендов по результатам деятельности общества за 2017г. Всего ответчику, обладающему долей в уставном капитале, равной 10%, начислено было 200 000 руб. из 2 000 000 руб. начисленных участникам общества дивидендов.

В соответствии с данным Протоколом № 6 сумма дивидендов в адрес ответчика была осуществлена следующим платежом: - 28.08.2017г. – 174 000,00 руб. (Перечисление дивидендов по протоколу № 6 от 01.07.2017г.).

Согласно Протоколу № 8 общего собрания участников ООО «Энкор» от 01 ноября 2017г., высшим органом управления было принято решение о начислении промежуточных дивидендов по результатам деятельности общества за 2017г. Всего ответчику, обладающему долей в уставном капитале, равной 10%, начислено было 1 100 000 руб. из 11 000 000 руб. начисленных участникам общества дивидендов.

В соответствии с данным Протоколом № 8 сумма дивидендов в адрес ответчика была осуществлена следующим платежом: - 24.11.2017 г. – 957 000,00 руб. (Перечисление дивидендов по протоколу № 8 от 01.11.2017г.).

Оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, суд пришел к выводу о наличии источника для выплаты дивидендов.

Так, общество в течение всего 2017 года вело активную деятельность, получая на свой расчетный счет оплаты от основных заказчиков в значительных размерах и обосновано исходило из возможности произвести начисление промежуточных дивидендов.

Как видно из представленной выписки по расчетному счету ООО «Энкор» в 2017 году на расчетный счет должника поступали оплаты по основным контрактам: на сумму более 1 млрд. руб. Таким образом, ожидаемая прибыль была обоснованной.

Согласно показателям промежуточной отчетности на дату 31.03.2017г. и ОСВ по счетам баланса, на основании которой производился расчет промежуточных дивидендов, прибыль ООО «Энкор» за 1 квартал 2017г. составила 7 511 тыс. руб. (выплачено дивидендов по Протоколу № 5 в размере 7 000 000 руб.).

Согласно показателям промежуточной отчетности на дату 30.06.2017г. и ОСВ по счетам баланса, на основании которой производился расчет промежуточных дивидендов, прибыль ООО «Энкор» за полугодие 2017г. составила 9 424 тыс. руб. (выплачено дивидендов по Протоколу № 6 в размере 2 000 000 руб., что в сумме с дивидендами по Протоколу № 5 не превышает полученную прибыль за первое полугодие 2017г.).

Согласно показателям промежуточной отчетности на дату 30.09.2017г. и ОСВ по счетам баланса, на основании которой производился расчет промежуточных дивидендов, прибыль ООО «Энкор» за 3 квартала 2017г. составила 34 367 тыс. руб. (выплачено дивидендов по Протоколу № 8 в размере 11 000 000 руб., что в сумме с дивидендами по Протоколам № 5 и № 6 не превышает полученную прибыль за 3 квартала 2017г.).

Согласно показателям бухгалтерской отчетности по итогам всего 2017 года прибыль ООО «Энкор» составила 32 021 тыс. руб. Следовательно, начисление и выплата участникам ООО «Энкор» за 2017год дивидендов в общем размере 20 000 000 руб., из которых Ответчику начислено соразмерно его доле в уставном капитале – 2 000 000 руб. является правомерным.

Решения о выплате дивидендов за 2017 год не принимались в ущерб ООО «Энкор», так как в распоряжении общества оставалась еще значительная сумма прибыли – более 12 000 000 руб. за 2017 год и 40 845 948,22 руб. за предыдущие периоды (оставшаяся сумма нераспределенной прибыли по Протоколу № 4).

Таким образом, размер выплаченных дивидендов осуществлялся без ущерба развитию и работе ООО «Энкор». Сделки, совершенные обществом в рамках распределения прибыли в соответствии с требованием законодательства, не могут быть признана для общества убыточной, так как соответствующая часть прибыли Должнику не причиталась, следовательно, осуществление ее распределения не может быть признано сделанным в ущерб для должника.

Выплаты промежуточных дивидендов за 2017 год, осуществляемые с июня по ноябрь 2017г., правомерно были произведены в адрес ответчика: как в даты этих выплат, так и после, должник не обладал признаками недостаточности имущества и денежных средств.

Более того, сведения о расходах (исполнении обязательств) должника в периоды до и после осуществления оспариваемых выплат дивидендов свидетельствуют о невозможности влияния данных выплат на финансовое состояние должника, права и интересы кредиторов, а также об отсутствии признаков несостоятельности или неплатежеспособности должника на момент совершения выплат.

Как видно из оборотно-сальдовой ведомостям по сч 51 «Расчетные счета» за июнь 2017 г. обороты по дебету – 116 438 419,19 руб., по кредиту – 73 891 251,23 руб., остаток денежных средств на счете на 30.06.2017г.(после выплаты дивидендов по Протоколу № 5) – 104 741 148,03 руб. (сальдо по дебету на конец периода);

обороты за июль 2017г. по дебету – 116 968 628,55 руб., по кредиту – 64 635 074,68 руб., остаток денежных средств на счете на 31.07.2017г. – 157 074 701,9 руб. (сальдо по дебету на конец периода)

обороты за август 2017 г. по дебету – 48 518 921,52 руб., по кредиту – 67 557 009,87 руб., остаток денежных средств на счете на 31.08.2017г.(после выплаты дивидендов по Протоколу № 6) – 138 036 613,55 руб. (сальдо по дебету на конец периода);

обороты за сентябрь 2017г. по дебету – 10 967 193,55 руб., по кредиту – 59 596 835,91 руб., остаток денежных средств на счете на 30.09.2017г. – 89 406 971,19 руб. (сальдо по дебету на конец периода);

обороты за октябрь 2017 г. по дебету – 96 026,85 руб., по кредиту – 58 342 428,22 руб., остаток денежных средств на счете на 31.10.2017г. – 31 160 569,82 руб. (сальдо по дебету на конец периода);

обороты за ноябрь 2017г. по дебету – 336 574 002,41 руб., по кредиту – 306 761 535,33 руб., остаток денежных средств на счете на 30.11.2017г. (после выплаты дивидендов по Протоколу № 8) – 60 973 036,90 руб. (сальдо по дебету на конец периода);

обороты за декабрь 2017 г. по дебету – 77 726 006,81 руб., по кредиту – 80 713 384,08 руб., остаток денежных средств на счете на 31.12.2017г. – 57 985 659,63 руб. (сальдо по дебету на конец периода);

что исключает признак неплатежеспособности по причине недостаточности денежных средств как на дату выплат, так и после.

При этом, как видно из ОСВ по сч.51 и из прилагаемых выписок по счету ООО «Энкор» за 2017 и 2018 годы, после выплаты последних дивидендов в ноябре 2017 года на расчетном счету ООО «Энкор» оставалось еще более 61 млн. руб., и после 24.11.2017г. должником активно производились расчеты. Так, в течение декабря 2017 года должник произвел оплат на сумму 80 713 384,08 руб. и на его счету еще оставалось 57 985 659,63 руб.

Из выписки по банковскому счету должника за 2017г. и 2018г., видно, что обязательства своевременно гасились должником вплоть до апреля 2018г., общество имело достаточно свободных денежных средств, позволявших ему вести свою обычную хозяйственную деятельность, рассчитываться с подрядчиками и поставщиками, оплачивать налоги и своевременно производить выплату заработной платы своим сотрудникам.

Недостаточность денежных средств возникла только в апреле 2018 года, в связи с чем стали заключаться договоры займа, на которые указывает в заявлении конкурсный управляющий.

Договоры займа начали заключаться с конца апреля – мае 2018 года, в результате того, что 30.03.2018 не были приняты работы в рамках договоров с АО «Крафтвэй корпорэйшен ПЛС» (Заказчик) по разработке программного обеспечения. Происходило устранение замечаний с последующими повторными приемками работ вплоть до конца июля 2018 г. В связи с этим затягивалось поступление денежных средств за выполненные работы из-за чего у ООО «Энкор» образовалась просроченная кредиторская задолженность перед сотрудниками и контрагентами.

Как указал ответчик, именно по этой причине образовалась задолженность по заработной плате перед сотрудником ФИО3, задолженность по которому

выплачивалась за апрель частично в мае 2018 г. по мере поступления, о чем свидетельствует расчетная ведомость и выписка из банка.

Как видно из оборотно-сальдовых ведомостей по сч. 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» за июнь 2017г. обороты составили: по дебету – 29 462 346,52 руб., по кредиту – 31 165 015,58 руб., за июль 2017 г. обороты составили: по дебету – 28 452 727,07 руб., по кредиту – 28 554 614,25 руб., за август 2017г. обороты составили: по дебету – 32 184 196,07 руб., по кредиту – 30 124 001,03 руб., за сентябрь 2017 г. обороты составили: по дебету – 35 383 854,8 руб., по кредиту – 68 185 016,49 руб., за октябрь 2017г. обороты составили: по дебету – 32 537 908,56 руб., по кредиту – 33 794 195,48 руб., за ноябрь 2017 г. обороты составили: по дебету – 60 382 331,99 руб., по кредиту – 42 416 486,89 руб., за декабрь 2017г. обороты составили: по дебету – 46 719 073,13 руб., по кредиту – 36 399 293,29 руб. Наличие сальдо по кредиту на конец периода по сч.70 обусловлено сроками выплаты заработной платы за вторую половину месяца – в первой половине следующего месяца.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам» и по счету 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению» и выписке по расчетному счету, Должником своевременно были произведена оплата начисленных налогов и сборов и расходов по социальному страхованию и обеспечению.

Так, согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 68 за июнь 2017г. обороты составили: по дебету – 12 512 739,62 руб., по кредиту – 15 806 255,26 руб. Сальдо на конец периода по дебету – 13 036 775,42 руб. За июль 2017 г. обороты составили: по дебету – 4 089 037 руб., по кредиту – 3 683 240,21 руб., за август 2017г. обороты составили: по дебету – 5 934 702 руб., по кредиту – 4 171 507,81 руб. Сальдо на конец периода по дебету – 15 205 766,4 руб. За сентябрь 2017 г. обороты составили: по дебету – 8 610 387,63 руб., по кредиту – 26 683 036,61 руб., за октябрь 2017г. обороты составили: по дебету – 7 159 876,32 руб., по кредиту – 4 553 889,19 руб., за ноябрь 2017 г. обороты составили: по дебету – 9 317 632 руб., по кредиту – 13 352 834,39 руб., за декабрь 2017г. обороты составили: по дебету – 14 135 030,73 руб., по кредиту – 4 823 943,37руб. Сальдо на конец периода по дебету – 5 014 989,52 руб.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям по счету 69 за июнь 2017г. обороты составили: по дебету – 3 106 298,35 руб., по кредиту – 3 135 075,85 руб., за июль 2017 г. обороты составили: по дебету – 2 885 881,48 руб., по кредиту – 2 833 304,54 руб., за август 2017г. обороты составили: по дебету – 2 829 394,11 руб., по кредиту – 2 841 475,19 руб., за сентябрь 2017 г. обороты составили: по дебету – 2 839 662,3 руб., по кредиту – 5 267 999,33 руб., за октябрь 2017г. обороты составили: по дебету – 5 523 078,82 руб., по кредиту – 2 845 794,25 руб., за ноябрь 2017 г. обороты составили: по дебету – 2 920 646,53 руб., по кредиту – 3 234 550,31 руб., за декабрь 2017г. обороты составили: по дебету - 2 848 600,93 руб., по кредиту – 2 788 009,98 руб.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о наличии у должника денежных средств на даты осуществления оспариваемых платежей.

В отношении признака недостаточности имущества суд полагает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из промежуточной бухгалтерской отчетности за 1 кв.2017г. и за первое полугодие 2017г., а также ОСВ по счетам балансов, на даты принятия решения Общим собранием участников ООО «Энкор» о выплате промежуточных дивидендов за 2017 год по Протоколу № 5 и Протоколу № 6 отсутствовал признак недостаточности имущества (превышения обязательств над стоимостью активов должника).

Так, сумма только оборотных активов должника на дату 30.06.2017г. составляла - 398 095 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность - 219 004 тыс. руб., денежные средства на счете - 104 741 тыс. руб., запасы - 66 401 тыс. руб. и др. В тоже время на указанную дату размер кредиторской задолженности (раздел V) составлял только: 375 199 тыс. руб.

Как усматривается из промежуточной бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2017г. и бухгалтерской отчетности за 2017г., а также ОСВ по счетам баланса, на дату принятия

решения Общим собранием участников ООО «Энкор» о выплате промежуточных дивидендов за 2017 год (Протокол № 8), так же как и после выплаты начисленных дивидендов, отсутствовал признак недостаточности имущества (превышения обязательств над стоимостью активов должника).

Сумма только оборотных активов должника на дату 30.09.2017г. составляла - 592 897 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность - 434 376 тыс. руб., денежные средства на счете - 89 407 тыс. руб., запасы - 61 889 тыс. руб. и др. В тоже время на указанную дату размер кредиторской задолженности (раздел V) составлял только: 547 797 тыс. руб.

Сумма только оборотных активов должника на дату 31.12.2017г. составляла - 332 354 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность - 54 358 тыс. руб., денежные средства на счете - 57 986 тыс. руб., запасы - 214 135 руб. и др. В тоже время на указанную дату размер кредиторской задолженности (разделы IV и V) составлял только: 299 801 тыс. руб.

Достоверность сведений баланса (по стоимости активов, размеру учитываемых обязательств) документально не опровергнута, ходатайство о назначении судебной экспертизы конкурсным управляющим не заявлено.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует об отсутствии признака недостаточности имущества (превышения обязательств над стоимостью активов должника) на даты осуществления оспариваемых платежей.

Относительно доводов конкурсного управляющего о наличии неисполненных денежных обязательств суд отмечает следующее.

Так, конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия неисполненных денежных обязательств, возникших с марта 2017г.

Им ошибочно указано на даты возникновения неисполненных обязательств, требования по которым были включены в реестр требований кредиторов: по оплате перед ООО «Р.Т Решения» по Договору № АКБ-09/17 от 03.03.2017г. в сумме 17 700 000,00 руб. и по оплате пере ООО «ИИР» по Договору №№ ИИР-0305/17 от 03.05.2017г. в сумме 15 259 853,00 руб. как даты с 31.03.2017г. в отношении кредитора ООО «Р.Т Решения» и с 15.06.2017г. в отношении кредитора ООО «ИИР».

По обязательствам перед ООО «Р.Т Решения» судом установлено следующее.

Не оплаченным оставался только Акт от 30 сентября 2017 года на сумму 17 700 000,00 руб. за работы по этапу № 3. При этом, дата возникновения обязательства по оплате данного счета согласно условиям Договора с ООО «Р.Т Решения» - 06 ноября 2017г., что подтверждается и самим кредитором в его требовании (просрочка с 08 ноября 2017г.). На дату выплаты дивидендов в июне и августе обязательства по оплате вообще не существовало. А на дату выплаты дивидендов в ноябре 2017г. просрочка в оплате выполненных работ по данному акту составляла 16 дней, т.е. менее 3-х месяцев.

В данном случае конкурсный управляющий должника путает неплатежеспособность с не исполнением ООО «Энкор» своих обязательств перед конкретным кредитором.

Факт не оплаты данного Акта от 30 сентября 2017г. в ноябре 2017 года не был обусловлен недостаточностью денежных средств, что подтверждается оборотами по счету должника, сальдовым остатком по дебету сч.51 на 01.12.2017 и на 31.12.2017г., оборотами по счету должника за 2018г. (сумма расходных операций за 2018 год согласно выписки составила - 197 773 618,73 руб. – «обороты по дебету»), а был связан с тем, что данный кредитор имел со своей стороны неисполненные обязательства по возврату полученных авансов в связи с заключением 30 сентября 2017г. Соглашений о расторжении договоров с ООО «Р.Т Решения». Данные обязательства были исполнены самим кредитором только 29 ноября 2017г.

Таким образом, оснований полагать, что оплата Акта от 30.09.2017г. не будет произведена как на дату принятия Протокола № 8 (01.11.2017г., так и на дату выплаты начисленных дивидендов – 24.11.2017г.) в связи с недостаточностью денежных средств отсутствовала, поскольку размер задолженности самого кредитора ООО «Р.Т Решения» перед ООО «Энкор» по возврату авансов как на дату принятия Протокола № 8, так и на дату спорной выплаты, существенно превышал сумму Акта от 30.09.2017г.

Как видно из выписки по счету ООО «Энкор» ООО «Р.Т Решения» на счет ООО «Энкор» в конце ноября 2017г. осуществил возврат следующих сумм:

Дата операции	Сумма возврата, руб.	Основания
		Возврат денежных средств по платежному поручению № 1433 от 31.07.2017
		Возврат аванса на основании Соглашения о расторжении договора АКБ-08/17 от 03.04.2017 г
		Возврат аванса на основании Соглашения о расторжении договора АКБ-01/17 от 09.01.2017 г
		Возврат аванса на основании Соглашения о расторжении договора АКБ-06/17 от 09.01.2017 г.
		Возврат аванса на основании Соглашения о расторжении договора АКБ-02/17 от 09.01.2017 г
		Возврат аванса на основании Соглашения о расторжении договора АКБ-03/17 от 09.01.2017 г.
		Возврат аванса на основании Соглашения о расторжении договора АКБ-05/17 от 09.01.2017 г.

Наличие неисполненных самим ООО «Р.Т Решения» обязательств по возврату

денежных средств в размере 54 920 000 руб., свидетельствует об обоснованности задержки в оплате по Акту от 30.09.2017г., отсутствии недобросовестности со стороны ООО «Энкор», и не является доказательством недостаточности денежных средств.

В последующем оплата задолженности не была произведена, поскольку планировалось заключение договора на выполнение субподрядных работ должником и оплаты этих работ путем взаимозачета суммы 17 700 000 руб. По этой же причине отсутствуют претензионные письма о погашении данного долга, образовавшегося с 30.09.2017 года. Как видно из требования о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Энкор» претензия от ООО «Р.Т Решения» была направлена в адрес должника только 13.08.2018г.- исх. № 13.08.18-264 от 13.08.2018г.

Доводы конкурсного управляющего о возникновении обязательств, включенных в реестр требований кредиторов должника по кредитору ООО «ИИР» начиная с даты 15.06.2017г., также являются несостоятельными, поскольку в дату 15.06.2017г. должником был произведен авансовый платеж по договору. Должник осуществлял 15.06.17 предоплату в размере 30% от всей суммы договора 16 440 000 руб., что подтверждено выпиской с расчетного счета. Никаких выполненных работ данным кредитором на дату 15.06.2017г. не было. Доказательства обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы обособленного спора не представлены.

Сам Договор с ООО «ИИР» был заключен 03.05.2017 года на общую сумму 54 800 000 руб. Согласно Приложению № 2 «Ведомость Исполнения работ по СЧ ОКР» 1 этап работ

определен по срокам с 03.05.17 по 30.09.17, сумма 19 180 000 руб., срок выполнения 2 этапа – с 01.10.17 по 31.03.18, сумма 17 810 000 руб., 3 этапа – с 01.04.18 по 30.09.18, сумма 17 810 000 руб.

Задолженность, которая была включена в реестр требований кредиторов должника ООО «Энкор» по кредитору ООО «ИИР» возникла только частично в дату 31.03.2018г., когда были выполнены и приняты работы по 2-му этапу СЧ ОКР, и в части незавершенного этапа 3 СЧ ОКР – 06.02.2019г., согласно Соглашению о расторжении Договора № ИИР- 0305/17 от 03.05.2017г. Данным Соглашением стороны зафиксировали, что оплата задолженности как по этапу 2, так и в части незавершенного этапа 3, будет произведена после поступления денежных средств от Головного исполнителя.

При этом, задолженность по 2-му этапу не была своевременно оплачена, по причине того, что головным исполнителем (АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС») затягивались сроки принятия выполненных работ. Договор с ООО «ИИР» № ИИР-0305/17 от 03.05.2017г. был заключен во исполнение обязательств ООО «Энкор» перед головным исполнителем по договору № 13094 от 02.05.2017г.(государственный оборонный заказ).

Только после длительной претензионной работы ООО «Энкор» с АО «Крафтвей корпорэйшн ПЛС» данные работы были приняты в 2019 г. и подписано соглашение об отсрочке их оплаты. Денежных средств, необходимых для оплаты выполненных ООО «ИИР» работ, так и не было перечислено АО «Крафтвей корпорэйшн ПЛС».

Таким образом, наличия обстоятельств, исключающих возможность распределения прибыли Общества за 2017 г. в пользу его участников, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 Закона об ООО, в данном случае не было, в том числе, как на момент принятия решений о выплате дивидендов, так и по результатам осуществления выплаты. У общества, вопреки утверждению конкурсного управляющего, не имелось признаков недостаточности имущества или неплатежеспособности, что подтверждается прилагаемыми справками- расчетами о стоимости чистых активов на 31.03.2017г., 30.06.2017г. и на 30.09.2017г., бухгалтерской отчетностью за 2017г., выписками по расчетному счету.

Довод о прекращении оплат заработной платы сотрудникам в апреле –мае 2018г. не может подтверждать признаков неплатежеспособности в даты совершения оспариваемых выплат. Наличие неисполненного обязательства по оплате работ на сумму 17 700 000 руб. только на дату последней выплаты дивидендов сроком менее 3 месяцев и при наличии на указанную дату денежного обязательства самого кредитора перед должником, не может свидетельствовать о наличии признаков банкротства либо недостаточности имущества и денежных средств.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № 59 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», даже наличие признаков банкротства на момент совершения сделки само по себе еще не свидетельствует о том, что у должника имеются признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества для целей признания такой сделки недействительной, как совершенной во вред кредиторам.

Ссылка конкурсного управляющего на возникновение задолженности перед кредиторами после совершения оспариваемых выплат, согласно сложившейся правоприменительной практике, не может быть принята во внимание, поскольку

квалификация сделок как недействительных вследствие нарушения прав кредиторов, обязательства перед которыми возникли после совершения оспариваемых сделок и не существующих на дату совершения оспариваемых сделок, не соответствует нормам гражданского законодательства (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 № 10АП-5894/2016 по делу № А41-10672/13)

Наличие ограничений для ООО «Энкор» в распределении чистой прибыли по итогам прошлых и текущих периодов, предусмотренных ст.29 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на даты выплат каждой из оспариваемых сумм дивидендов, не было. У общества имелся источник выплат дивидендов, чистые активы должника как на даты выплат, так и на последнюю дату 2017г. были больше, чем сумма выплаченных дивидендов.

В связи с вышеизложенным, аффилированность ФИО1 и должника при совершении оспариваемых выплат не имеет правового значения для рассмотрения спора при отсутствии иных признаков, позволяющих признать сделку недействительной по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны оспариваемых сделок преследовали цель причинения вреда имущественным правам кредиторов Должника, и подтверждающих наличие условий для установления цели причинения имущественного вреда кредиторам, в данном случае не представлено.

Конкурсным управляющим не доказано причинение оспариваемыми выплатами вреда кредиторам должника, не доказана причинно-следственная связь между совершенными выплатами дивидендов и невозможностью для кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника, не доказана неплатежеспособность и недостаточность имущества должника.

Доказательств того, что именно в результате оспариваемых сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, что именно после их совершения должник прекратил свою хозяйственную деятельность, что имущества должника было явно недостаточно для расчетов по обязательствам, срок по которым наступил к тому моменту, конкурсным управляющим не представлено, что является основанием в отказе в признании сделок недействительными.

Более того, Общество в период совершения оспариваемых сделок, продолжало осуществление обычной хозяйственной деятельности, производило расчеты с контрагентами, получало выручку от реализации товара в значительном объеме. Доказательств того, что в спорный период в ноябре 2017г. при наличии задолженности, с учетом оборотов хозяйственной деятельности ООО «Энкор», задолженность в размере 17 700 000 руб. не могла быть погашена, конкурсным управляющим также не представлено. Указанные факты являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании выплат дивидендов недействительными сделками.

При таких обстоятельствах, оснований для признания спорных сделок недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 60, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 123, 156, 184, 185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Игнатова