Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1 заявление ПАО РОСБАНК о включении в реестр требований кредиторов должника,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден – ФИО2 (член Ассоциации СРО «ЦААУ», ИНН <***>), о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №161(6882) от 05.09.2020.

В арбитражный суд 12.10.2020 поступило (направлено 09.10.2020) заявление ПАО РОСБАНК о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 4 658 682 руб. 88 коп., из которых 4 622 371 руб. 06 коп. – основной долг, 36 311 руб. 82 коп. – проценты, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, а именно – квартиры расположенной по адресу: <...> (кадастровый номер 77:08:0010006:2372).

В судебном заседании в порядке статьи 100 Закона о банкротстве рассматривалось заявление ПАО РОСБАНК о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы задолженности.

Финансовый управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель должника не возражал против заявленных требований.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и статье 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Из положений пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку задолженность подтверждена кредитным договором, дополнительным соглашением к нему, выпиской по счету и иными материалами дела.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Рассмотрев требование кредитора в части признания задолженности в размере 4 658 682 руб. 88 коп. обеспеченной залогом, суд пришел к следующему выводу.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (ст. 9 АПК РФ).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован (ст. 4 АПК РФ) в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него должна быть возложена первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога. На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

В случае представления заявителем достаточно серьезных первичных доказательств и приведения убедительных аргументов, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражения о ничтожности договора залога, уничтожении заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

ПАО РОСБАНК в материалы дела были представлены закладная, соглашение об аннулировании закладной и выдачи новой закладной и иные документы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованы и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника как залоговые.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 16, 32, 60, 71, 134, 137, 142 Закона о банкротстве и ст. 16, 64, 65, 67-71, 75, 123, 156, 184-186, 188 и 223 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование ПАО РОСБАНК как обеспеченное залогом имущества должника в размере 4 658 682 руб. 88 коп.,из которых 4 622 371 руб. 06 коп. – основной долг, 36 311 руб. 82 коп. – проценты.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В.Текиева