Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы кассационной жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Эволюция» (ООО «Эволюция»), обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крона» (ООО «Крона»)

к обществу с ограниченной ответственностью «МПК-Гладиатор» (ООО «МПК-Гладиатор»)

о признании соглашения о расторжении договора и акта недействительными, применении последствий недействительности

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Абикс» (ООО «Абикс»),

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная ООО «Эволюция» (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А40-274688/2019.

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на обжалование судебных актов в порядке, установленном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств, и заявления новых доводов могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов и полномочий соответствующих судов.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12), в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац шестой п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае реализация ООО «Эволюция» права на обжалование судебных актов в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а именно: с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13) разъясняется, что при применении ст. ст. 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Если кассационная жалоба подана лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, в отношении судебного акта, который не был обжалован в суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, когда такое обжалование Кодексом не предусмотрено), такая кассационная жалоба возвращается на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем доказательств того, что ООО «Эволюция» обращалось с апелляционной жалобой на вышеназванные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции заявителем не представлено.

С учетом изложенного, поскольку реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур, и в связи с нарушением заявителем установленного порядка обжалования судебных актов, кассационная жалоба ООО «Эволюция» подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который не был обжалован заявителем в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», указанные документы фактическому возврату заявителю не подлежат.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная по кассационной жалобе, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эволюция» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по делу № А40-274688/2019 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эволюция» государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей, перечисленную на основании платженого поручения № 42 от 29 декабря 2021 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения (часть 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: оригинал справки на возврат государственной пошлины на 1-ом листе.

Судья В.В. Петрова