Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСТРОЙ" (129337 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ ДОМ 120КОРПУС 1 КВАРТИРА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2015, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 0401-2733/2021/ВАО от 30.11.2021г. по делу об административном правонарушении

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 14.12.2021)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 14.12.2021)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" с заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ о признании незаконным и отмене постановления № 0401-2733/2021/ВАО от 30.11.2021г. по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявление принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передачи по компетенции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы № 0401-2733/2021/ВАО от 30.11.2021г. ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что общество имело возможность для выполнения требований Закона города Москвы № 17 от 05.05.1999 «О защите зеленых насаждений», Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП «Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», которые были официально опубликованы и являются обязательными для соблюдения гражданами, должностными и юридическими лицами, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных данными правовыми актами требований.

В связи с изложенным ООО «ЦЕНТРСТРОЙ» постановлением № 0401-2733/2021/ВАО от 30.11.2021г. привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.39 «Нарушение правил и требований в области охраны окружающей среды» Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Рассмотрение спора об оспаривании решения административного органа в арбитражном суде возможно только в том случае, если оно затрагивает права и законные интересы заявителя, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

В рассматриваемом случае общество оспаривает постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.39 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении правил и требований в области охраны окружающей среды.

Статья 4.39 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях "Нарушение правил и требований в области охраны окружающей среды" содержится в главе 4 Кодекса "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

Объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения составляет несоблюдение действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности не являются основанием для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Выполнение лицом требований в области охраны окружающей среды не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Поскольку в данном случае требования подсудны суду общей юрисдикции, настоящее дело должно быть направлено в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 39, ст.ст. 123, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А40-275525/2021-21-2060 по заявлению ООО "ЦЕНТРСТРОЙ" к ДЕПАРТАМЕНТУ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ о признании незаконным и отмене постановления № 0401-2733/2021/ВАО от 30.11.2021г. о привлечении к административной ответственности в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Д.А. Гилаев