Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011г. должник ЗАО «Энергостройкомплект-М» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №204 от 29.10.2011г.

23.07.2012г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1, в котором просил:

- оформить и передать справку НДФЛ по заработной плате за последний год работы в ЗАО «Энергостройкомплект-М»,

- взыскать моральный ущерб,

- определить величину возмещения убытков,

- оформить общую задолженность по заработной плате (за три года) с учетом двух неиспользованных отпусков, выходного пособия в виде оплаты заключенного предварительного договора с выдачей документа об оплате,

- признать обманутым дольщиком,

28.08.2012г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, в котором просил:

- обязать должника оформить и передать справку НДФЛ по заработной плате за последний год работы в ЗАО «Энергостройкомплект-М»,

- обязать ответчика оформить и передать истцу справку общей задолженности по заработной плате (за три года) с учетом двух неиспользованных отпусков и выходного пособия,

- признать предварительный договор №ЮТ-ЭСКМ-ПД/4-186-1 от 20 августа 2010 г. полностью оплаченным,

- признать соинвестора ФИО1 по предварительному договору №ЮТ- ЭСКМ-ПД/4-186-1 от 20 августа 2010 г. обманутым дольщиком,

- вызвать в судебное заседание и допросить свидетелей: ФИО4, Двойных Дмитрия.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению указанное требование.

Протокольным определением суд принял устное заявление ФИО1 об отказе от требований о признании его обманутым дольщиком по предварительному договору №ЮТ-ЭСКМ-ПД/4-186-1 от 20 августа 2010 г. и вызова в судебное заседание свидетелей: ФИО4 и Двойных Дмитрия.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленное требование, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при несостоятельности (банкротстве) работодателя работники имеют право на удовлетворение требований по заработной плате и выплате выходных пособий во вторую очередь после расчетов с гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Пунктом 2 статьи 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего (пункты 1,2 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом судебного акта о включении указанных требований в реестр требований кредиторов не требуется.

В случае возникновения разногласий между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, такие разногласия, согласно пункту 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Сроки и порядок рассмотрения разногласий определены в пунктах 1, 2 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя об обязании должника оформить и выдать ему справку НДФЛ по заработной плате за последний год и справку общей задолженности по заработной плате (за три года) с учетом двух неиспользованных отпусков и выходного пособия, не являются требованиями о

выплате выходных пособий или требованиями об оплате труда работникам по действующим трудовым договорам, а поэтому подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 60 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Что касается требований заявителя о признании предварительного договора №ЮТ-ЭСКМ-ПД/4-186-1 от 20 августа 2010 г. полностью оплаченным, то суд приходит к следующим выводам.

Суд считает, что данное требование по существу является установлением факта, имеющего юридическое значение.

Статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами в деле о банкротстве признаются лица, имеющие по отношению к должнику право требования по денежным обязательствам. При этом денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ основанию.

Таким образом, суд считает, что производство по данному требованию в рамках дела о банкротстве должника подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 71, 123, 156, 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению ФИО1 о признании предварительного договора №ЮТ-ЭСКМ-ПД/4-186-1 от 20,08.2010г. полностью оплаченным.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 14-дневный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Никифоров С.Л.

74 4535069