Определение № А40-27837/13 от 21.01.2013 АС города Москвы

73 4933957

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Клеандрова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коровкиной Г.А.

рассмотрев дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Инстройгаз»,

Требования ФИО1,

При участии -

Установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.20121г. должник ООО «Инстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление кредитора ФИО1 о включении требований в реестр требований должника ООО «Инстройгаз» на сумму 3 000 000,00 руб.- моральный вред.

Кредитор, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование ФИО1 о включении требований в реестр требований должника ООО «Инстройгаз» на сумму 3 000 000,00 руб.- моральный вред не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы изложенные заявителем в апелляционной жалобе признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, в связи с чем коллегия апелляционного суда признает жалобу не обоснованной, доводы жалобы не доказанными по следующим основаниям.

Положениями ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно нормам ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой

2

момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 4 АПК РФ, дела по требования физических лиц о денежной компенсации морального вреда арбитражному суду не подведомственны. В соответствии со ст. 22 ГПК РФ, указанная категория споров подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено рассмотрение заявлений кредиторов о взыскании с должника в их пользу денежной компенсации за причиненный моральный вред. Судебный акт суда общей юрисдикции о взыскании в его пользу с должника указанной компенсации кредитором не представлен.

Руководствуясь ст.ст. 32, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 134, 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Инстройгаз» требования ФИО1 в размере 3 000 000,00 руб.– моральный вред.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.