Гражданский кодекс часть 1

по делу по исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о принудительной ликвидации кредитной организации АО Банк Инноваций и развития, рег.номер Банка России – 2647,

при участии: ФИО1 (лично, паспорт), представитель ГК АСВ – ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.02.2019 г.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.11.2018г. поступило исковое заявление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о принудительной ликвидации кредитной организации АО Банк Инноваций и развития, рег.номер Банка России – 2647.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2018 г. ликвидирована кредитная организация АО Банк Инноваций и развития, рег.номер Банка России – 2647).

Ликвидатором АО Банк Инноваций и развития утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В настоящем судебном заседании рассматривались возражения ООО «ТРДАТА» по результатам рассмотрения ликвидатором должника требования кредитора.

В ходе судебного заседания заявитель заявление поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ГК АСВ представил письменные пояснения в материалы дела, с заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении, поскольку договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Как следует из доводов возражений, 26.02.2019 г. кредитор ООО «ТРДАТА» обратился к должнику в лице ликвидатора ГК АСВ с требованием о включении в

реестр требований кредиторов задолженности в размере 85 680,00 руб. Основание задолженности – Договор № 2017/03-10 МСК от 01.03.2017 г.

Поскольку заявитель получил уведомление только 11.04.2019 г., считает всю сумму требований текущими платежами, он не согласен с доводами ликвидатора, что послужило основанием к подаче настоящих возражений.

Как следует из письменных доводов ГК АСВ, ликвидатор направил уведомление о расторжении договора, письмо не было вручено заявителю и возвращено банку 15.02.2019 г.

ГК АСВ указывает на то, что указанное письмо является юридически значимым сообщением, а сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку риск неполучения несет адресат, договор считается расторгнутым.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «ТРДАТА» не подлежит включению в реестр кредиторов должника по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 187.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий составляет реестр требований кредиторов. Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании фонда банкротом.

Таким образом, из анализа п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве следует обязанность арбитражного управляющего включить в реестр поступившее от кредитора требование. Несогласие с включенным в реестр требованием арбитражный управляющий выражает в возражении, которое направляется в арбитражный суд.

Согласно п. 5 ст. 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В силу п. 6 ст. 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в п. 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, рассматриваются судьей арбитражного суда в заседании арбитражного суда в течение месяца с даты истечения установленного п. 5 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

По результатам рассмотрения данных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер требований и очередность их удовлетворения.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Согласно частям 1 - 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТРДАТА» и АО Банк Инновации и Развития был заключен Договор № 2017/03-10 МСК о предоставлении через Интернет услуг доступа к базе данных от 01.03.2017 года.

Пунктом 5.2 указанного Договора предусмотрено, что любая сторона может отказаться от исполнения настоящего Договора с уведомлением другой стороны в письменной форме не менее, чем за 30 календарных дней.

После отзыва лицензии у Банка заместителем руководителя временной администрации по управлению кредитной организации АО Банк Инновации и Развития ФИО3 было направлено в адрес ООО «ТРДАТА» заявление об отказе от исполнения договора (Исх. № 563-ВА от 06.12.2018 г.).

Согласно ст. 189.39 Закона о банкротстве руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 102 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 102 Закона о банкротстве договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Письмо с заявлением об отказе от исполнения договора, направленное в адрес ООО «ТРДАТА», поступило адресату 12.12.2018 года, после неудачной попытки вручения, 15.02.2019 указанное письмо с заявлением было возвращено Банку, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 10531830004274.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку Договор № 2017/03-10 МСК о предоставлении через Интернет услуг доступа к базе данных от 01.03.2017 года был расторгнут 12.12.2018 г., Банком в адрес ООО «ТРДАТА» было направлено Уведомление от 28.03.2019 исх. № 37к/38861 об отказе во включении в реестр требований кредиторов требования ООО «ТРДАТА» в размере 85 680,00 руб. в том числе:

- в размере 56 218,06 руб. в связи с отсутствием обязательств в указанном размере (договор расторгнут 12.12.2018).

- в размере 29 461,94 руб. (за период с 01.11.2018 по 12.12.2018) в связи с тем, что данные обязательства являются текущими и в соответствии со ст. 189.84 ФЗ о банкротстве не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В случае необоснованного включения кредитора со значительным размером требований в реестр требований кредиторов, может быть нарушен баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства конкурсных кредиторов.

Довод заявителя о неполучении уведомления о расторжении Договора отклоняется судом как необоснованный.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для признания требований ООО «ТРДАТА» к должнику обоснованными не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 142, 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 41, 156, 184, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возражения кредитора признать не обоснованными.

Отказать во включении в реестр требований кредиторов Банка требования ООО

«ТРДАТА» в размере 85 680,00 руб..

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный

суд в десятидневный срок.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий

судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в

информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www, msk. arbitr.ru.

Председательствующий - судья Е.Н. Кондрат