Гражданский кодекс часть 1

г. Москва Дело № А40-283157/18-36-252 «Б»
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 13.09.2022
Определение в полном объеме изготовлено 20.09.2022

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Усачевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукановым Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Вай-Ти-Би» заявление конкурсного управляющего ЗАО «Вай-Ти-Би» - Воробьева М.Ю.

к ответчику: Грудину Вячеславу Витальевичу

о признании сделки по перечислению денежных средств в общем размере 1 520 000 руб. 00 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделок

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 ЗАО «Вай-Ти-Би» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсант № 71 от 20.04.2019.

Определением Арбитражного суда города от 15.11.2019 (резолютивная часть объявлена 11.11.2019) конкурсный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле ЗАО «Вай-Ти-Би».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 (резолютивная часть объявлена 16.12.2019) конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд города Москвы 23.03.2020 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Вай-Ти-Би» - ФИО2 о признании сделки должника недействительной – сделки по перечислению денежных средств в общем размере 1 520 000 руб. 00 коп. ФИО3 с расчетного счета должника в Банке ВТБ (ПАО), и применении последствий недействительности сделок.

В связи со смертью ответчика, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, с учетом ответа нотариуса, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Вай-Ти-Би» о признании недействительной сделкой перечисления ФИО3 с расчетного счета ЗАО «Вай-Ти-Би» в Банке ВТБ ПАО денежных средств в общей

сумме 1 520 000 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания данной суммы с ФИО4 и ФИО5

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 изменено, определение суда в части применения последствий недействительности сделки отменено, в применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в размере 1 520 000 руб. с ФИО4 и ФИО5 конкурсному управляющему ЗАО «ВайТи-Би» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2022г. определение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А40-283157/18 отменены в части применения последствий недействительности сделки, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением суда от 01.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6 в лице законного представителя ФИО5.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению данное заявление.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, третьи лица, Департамент труда и социальной защиты города Москвы, ответчик в настоящее судебное заседание не явились, не направили своих представителей. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, в том числе сведения с официального сайта Почты России, www.russianpost.ru – отслеживание почтовых отправлений. Кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель конкурсного управляющего огласил позицию.

От конкурсного управляющего до начала судебного заседания поступила позиция, согласно которой управляющий просит применить последствия недействительности сделки в виде взыскания 1 500 000 руб. с ФИО6

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Вай-Ти-Би» о признании недействительной сделкой перечисления ФИО3 с расчетного счета ЗАО «Вай-Ти-Би» в Банке ВТБ ПАО денежных средств в общей сумме 1 520 000 руб., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания данной суммы с ФИО4 и ФИО5

Суд кассационной инстанции указал, что сделка признана недействительной правомерно, однако выводы судов первой и апелляционной инстанции в части применения последствий недействительности сделки являются неверными, с учетом того, что единственным наследником ФИО3 является ФИО6

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № 37/2020 к имуществу умершего 21.02.2020г. гр.ФИО3 наследником последнего по завещанию является несовершеннолетняя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (законный представительФИО5). Иных наследников у ФИО3 (по всем основаниям) согласно материалам дела не имеется.

Как указано выше, определением суда от 01.07.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6 в лице законного представителя ФИО5.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление N 63) в случае, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указание на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункту 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, в случае признания сделки недействительной все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по такой сделке подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах все полученное по сделке ФИО7 подлежит взысканию с универсального правопреемника – наследника по завещанию ФИО6, в лице ее законного представителя – ФИО5.

Руководствуясь ст. ст. 61.1, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на основании ст. ст. 49, 65, 71, 121, 123, 156, 176, 184-185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего – удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки- перечисления ФИО3 с расчетного

счета ЗАО «Вай-Ти-Би» в Банке ВТБ ПАО денежных средств в общей сумме 1 520 000 руб.

Взыскать с наследника по завещанию после смерти умершего ФИО3 Титовой

Анастасии Вячеславовны (в лице ее законного представителя ФИО5) 1 520 000

руб. в конкурсную массу должника.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в

десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.В. Усачева