Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Беляна» о признании должника-гражданина ФИО1 несостоятельным (банкротом),

при участии: представителей заявителя согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 г. принято к производству заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Беляна» о признании должника-гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва, адрес: Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 17, корп. 2, кв. 286, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-29589/18-73-44 «Ф».

В судебном заседании рассматривался вопрос о признании обоснованным заявления кредитора о признании должника-гражданина банкротом.

Должник в судебное заседание не явился, на основании статьи 123 АПК РФ извещенным считается надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Через канцелярию суда от должника поступил отзыв, из которого следует, что должник возражает против признания его банкротом по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, дал пояснения суду, приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Суд, выслушав доводы представителей заявителя, исследовав представленные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Факт наличия задолженности должника перед кредитором подтверждается апелляционным приговором Московского городского суда от 09.10.2017 г. по делу № 10-15499/17, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в сумме 28 115 643 руб. 21 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признает требование заявителя обоснованным, а заявление соответствующим условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение об обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату судебного заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как пояснил в судебном заседании представитель кредитора, с момента вынесения судом приговора, погашение задолженности не производилось.

Таким образом, должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве должник предполагается неплатежеспособным.

Доказательства платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют.

Определением от 22.02.2018 г. должнику предлагалось представить ряд документов, в том числе опись имущества, сведения о полученных доходах, справки банков о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке.

Данное определение должником не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление отзыва на заявление в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы должника, изложенные в отзыве, судом отклоняются, исходя из следующего.

Должник указывает, что находится в местах лишения свободы, им подана кассационная жалоба на апелляционный приговор Московского городского суда от 09.10.2017 г. по делу № 10-15499/17 и представить документы, затребованные судом, не представляются возможным.

Поскольку должником не представлены доказательства наличия имущества и доходов, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Кроме того, невозможность лица, участвующего в деле, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность обеспечить явку в судебное заседание осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

Кроме того, согласно статье 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не препятствует реализации его процессуальных прав путем предоставления соответствующего правомочия доверенному лицу на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ, статьи 185.1 ГК РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих не вводить в отношении должника процедуры банкротства в отзыве не содержится.

На основании изложенного суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, пришел к выводу об обоснованности заявления кредиторов о признании должника-гражданина банкротом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что должником не заявлено ходатайство о применении иной процедуры банкротства, суд считает целесообразным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку требования кредитора являются обоснованными, эти требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, при этом требование по взысканию неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, кредитором указано ПАУ ЦФО, которой предложена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>).

Указанной саморегулируемой организацией представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Макарова Валерия Викторовича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает его финансовым управляющим должника.

Руководствуясь ст.ст. 6, 20, 32, 33, 45, 48, 134, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.9, 213.11 Закона о банкротстве, ст.ст.9, 13, 16, 65, 71, 75, 123, 156, 158, 159, 176, 184-185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Беляна» о признании должника-гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва, адрес: Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 17, корп. 2, кв. 286, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Ввести в отношении должника-гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Москва, адрес: Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 17, корп. 2, кв. 286, ИНН <***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должника-гражданина ФИО2 (ИНН <***>), члена ПАУ ЦФО.

Включить в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Беляна» в размере 28 115 643, 21 руб. – основного долга в третью очередь удовлетворения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 24.10.2018 г. на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 4073, этаж 4.

Обязать финансового управляющего выполнить требования статей 213.7, 231.8 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника-гражданина процедуры реструктуризации долгов, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина, одобренный должником, а также обеспечить представление сведений из саморегулируемой организации арбитражных управляющих о кандидатуре для утверждения финансовым управляющим должника в следующей процедуре.

Должнику-гражданину исполнить требования пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в том числе в срок не позднее пятнадцати дней с даты утверждения финансового управляющего предоставить финансовому управляющему перечень имущества и имущественных прав должника и иные сведения, указанные в пункте 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве. В порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьями 213.11, 216 Закона о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья К.А. Таранникова