Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Беляна» о признании должника-гражданина Осипова Ильи Александровича несостоятельным (банкротом),

при участии: представителей заявителя согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 г. принято к производству заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Беляна» о признании должника-гражданина Осипова Ильи Александровича (23.10.1975 г.р., г. Москва, адрес: Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 17, корп. 2, кв. 286, ИНН 772435037973) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А40-29589/18-73-44 «Ф».

В судебном заседании рассматривался вопрос о признании обоснованным заявления кредитора о признании должника-гражданина банкротом.

Должник в судебное заседание не явился, на основании статьи 123 АПК РФ извещенным считается надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Через канцелярию суда от должника поступил отзыв, из которого следует, что должник возражает против признания его банкротом по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, дал пояснения суду, приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Суд, выслушав доводы представителей заявителя, исследовав представленные доказательства, установил следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Факт наличия задолженности должника перед кредитором подтверждается апелляционным приговором Московского городского суда от 09.10.2017 г. по делу № 10-15499/17, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в сумме 28 115 643 руб. 21 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признает требование заявителя обоснованным, а заявление соответствующим условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение об обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату судебного заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как пояснил в судебном заседании представитель кредитора, с момента вынесения судом приговора, погашение задолженности не производилось.

Таким образом, должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве должник предполагается неплатежеспособным.

Доказательства платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют.

Определением от 22.02.2018 г. должнику предлагалось представить ряд документов, в том числе опись имущества, сведения о полученных доходах, справки банков о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке.

Данное определение должником не исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Непредставление отзыва на заявление в силу части 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы должника, изложенные в отзыве, судом отклоняются, исходя из следующего.

Должник указывает, что находится в местах лишения свободы, им подана кассационная жалоба на апелляционный приговор Московского городского суда от 09.10.2017 г. по делу № 10-15499/17 и представить документы, затребованные судом, не представляются возможным.

Поскольку должником не представлены доказательства наличия имущества и доходов, у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Кроме того, невозможность лица, участвующего в деле, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения этого дела, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность обеспечить явку в судебное заседание осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору суда.

Кроме того, согласно статье 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Нахождение Осипова И.А. в местах лишения свободы не препятствует реализации его процессуальных прав путем предоставления соответствующего правомочия доверенному лицу на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ, статьи 185.1 ГК РФ.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих не вводить в отношении должника процедуры банкротства в отзыве не содержится.

На основании изложенного суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, пришел к выводу об обоснованности заявления кредиторов о признании должника-гражданина банкротом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что должником не заявлено ходатайство о применении иной процедуры банкротства, суд считает целесообразным ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку требования кредитора являются обоснованными, эти требования в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, при этом требование по взысканию неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, кредитором указано ПАУ ЦФО, которой предложена кандидатура арбитражного управляющего Макарова Валерия Викторовича (ИНН 500703855250).

Указанной саморегулируемой организацией представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Макарова Валерия Викторовича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает его финансовым управляющим должника.

Руководствуясь ст.ст. 6, 20, 32, 33, 45, 48, 134, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6, 213.9, 213.11 Закона о банкротстве, ст.ст.9, 13, 16, 65, 71, 75, 123, 156, 158, 159, 176, 184-185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Беляна» о признании должника-гражданина Осипова Ильи Александровича (23.10.1975 г.р., г. Москва, адрес: Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 17, корп. 2, кв. 286, ИНН 772435037973) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Ввести в отношении должника-гражданина Осипова Ильи Александровича (23.10.1975 г.р., г. Москва, адрес: Москва, ул. Мусы Джалиля, д. 17, корп. 2, кв. 286, ИНН 772435037973) процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим должника-гражданина Макарова Валерия Викторовича (ИНН 500703855250), члена ПАУ ЦФО.

Включить в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Беляна» в размере 28 115 643, 21 руб. – основного долга в третью очередь удовлетворения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по существу на 24.10.2018 г. на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, дом 17, зал 4073, этаж 4.

Обязать финансового управляющего выполнить требования статей 213.7, 231.8 Закона о банкротстве, представить в суд доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника-гражданина процедуры реструктуризации долгов, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, предусмотренных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина, одобренный должником, а также обеспечить представление сведений из саморегулируемой организации арбитражных управляющих о кандидатуре для утверждения финансовым управляющим должника в следующей процедуре.

Должнику-гражданину исполнить требования пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в том числе в срок не позднее пятнадцати дней с даты утверждения финансового управляющего предоставить финансовому управляющему перечень имущества и имущественных прав должника и иные сведения, указанные в пункте 5 статьи 213.5 Закона о банкротстве. В порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьями 213.11, 216 Закона о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья К.А. Таранникова