Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского Имущества Города Москвы (Ответчик) о признании незаконным распоряжение о снятии с жилищного учета №68124 от 14.09.2023.

Определением суда от 27.12.2023 заявителям предложено представить дополнительные письменные пояснения, относительно отнесение рассмотрения настоящего заявления к компетенции (подсудности) Арбитражного суда города Москвы с учетом положений ст. 27 АПК РФ.

Заявителем во исполнение определения суда от 27.12.2023 представлены письменные пояснения, согласно которым заявители просят рассмотреть настоящий спор по существу в Арбитражном суда города Москвы.

Ответчиком представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Судом, в судебном заседании на рассмотрение ставится вопрос о передаче дела в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявление подлежит направлению в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом в связи со следующим.

Как следует из заявления, 14.01.2008 Департамент социальной защиты населения города Москвы своим решением №34, признал малоимущими: ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Решение являлось основанием для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.

14.09.2023 заместитель руководителя Департамента городского имущества города Москвы распоряжением №68124 снял с учета нуждающихся в жилых помещениях ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО3, ФИО1, ФИО4, отказано во включении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях по адресу: <...>, учетное дело №59-01-959310-2008-0002.0.

Заявители не согласившись с указанным распоряжение обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, передавая настоящее дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом исходил из следующего.

Общее правило подсудности дел арбитражным судам сформулировано в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Как следует из абзаца 1 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. №12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3, Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.09.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», жилищные споры (о признании права на жилое помещение, о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма, о принудительном обмене занимаемого жилого помещения, о признании обмена жилыми помещениями недействительным и другие) исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районным судом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявители не имеют статуса индивидуального предпринимателя и дело возникло не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае требования заявлены по жилищному спору физических лиц в связи со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае субъектный состав спора, в котором заявители фактически являются граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, а также характер настоящего спора не позволяют отнести дело к компетенции арбитражного суда, а потому настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и должно рассматриваться компетентным судом общей юрисдикции.

Согласно ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, данное дело следует передать по подсудности в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 123, 184-186 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А40-296305/2023-146-1737 в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В.Вихарев