Гражданский кодекс часть 1

о признании сделки по заключению договора б№ от 01.04.2016г., совершенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ЁСИНКАН АЙКИДО РЮ» недействительной и применении последствий недействительной сделки,

при участии :

от истца: ФИО4 по доверенности от 13.02.2017г

от ответчика-1: неявка

от ответчика,-2: ФИО5 по доверенности от 10.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ООО «ЁСИНКАН АЙКИДО РЮ» о признании сделки по заключению договора от 01.04.2016 года, совершенный между ФИО2 (далее по тексту ФИО6) и ФИО1 в отношении купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ЁСИНКАН АЙКИДО РЮ» (ОГРН <***>, ИНН<***>) – недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 1000000 руб.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчики, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Курской области.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В качестве основания для предъявления иска Истец ссылается на заключенный между сторонами договор от 01.04.2016 года, совершенный между ФИО2 (далее по тексту ФИО6) и ФИО1 в отношении купли-продажи долей в уставном капитале ООО «ЁСИНКАН АЙКИДО РЮ» (ОГРН <***>, ИНН<***>).

Соглашение от 01.04.2016г. является смешанным договором, содержанием элементы:

- предварительного договора купли-продажи долей ООО «Есинкай Айкидо Рю» (п. 1, п.2);

- соглашения о создании юридического лица - Межрегиональной спортивной общественной организации «Федерация Ёсинкай Айкидо Рю» (п.2. п. 5):

- трудового договора (п.З);

- соглашения о распределении доходов от отдельных видов деятельности (п. 4, п. 5, п.7);

- соглашения о распределении обязательств по текущим платежам (п.8. п.9);

- соглашения о распределении прибыли и расходов между сторонами сделки начиная с 01.04.2016г. (п. 9);

- соглашения об инвестировании денежных средств (п. 10);

- и пр.

При этом Соглашение от 01.04.2016г. подписано и регламентирует взаимоотношения исключительно между физическими лицами. Никаких требований к Ответчику 2 не предъявлено.

В судебном заседании, суд уточнял у Истца, какие исковые требования им заявляются к Обществу. Истец указал, что исковых требований к Обществу не заявлено, что отражено в протоколе судебного заседания.

ФИО2 (Ответчик 1), зарегистрирован и проживает по адресу: <...>.

Истцом в исковом заявлении указан неверный адрес регистрации Ответчика 1.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту жительства Ответчика 1 - в Арбитражном суде Курской области.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 39, 159, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчиков удовлетворить.

Направить по подсудности материалы дела № А40-29847/17-159-278 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЁСИНКАН АЙКИДО РЮ» в Арбитражный суд Курской области.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Н.А. Константиновская