Гражданский кодекс часть 1

Установил: Определением суда от 03.06.2016г. по делу № А40-30343/15-178-98 «Б» заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАГНАТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, в отношении ООО «МАГНАТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2016г. суд определил рассмотреть требования кредитора ИФНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 марта 2017г. должник ООО «МАГНАТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" № 46 от 18.03.2017г.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению требование ИФНС России по Московскому району г. Нижнего Новгорода о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Уполномоченный орган в судебное заседание не явились, извещены, дело рассматривается в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего позицию по заявленным требованиям не высказал, возражений не заявил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно материалам дела Должник имеет не оплатил в срок начисления по решению выездной проверки № 14-04/1527/2792 от 25.05.2016г. за период с 01.01.2011г. по 31.03.2013г.

Инспекцией ФНС России по Московскому району г. Н.Новгород были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и выставлены на расчетный счет инкассовые поручения №№ 74855,74856,74857, 74858, 74859,74860,74861,74862, 74863, от 17.08.2016г. на сумму в размере 26 684 265,21руб., из них в размере 20 087 778,31 руб. (налог), 4 437 455,90 руб. (пени), в размере 2 159 031 руб. (штраф).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, представленные в материалы дела требования об уплате налога, решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика являются достаточными доказательствами наличия у ООО «МАГНАТЭК» задолженности по уплате обязательных платежей в размере 26 684 265,21руб., из них в размере 20 087 778,31 руб. (налог), 4 437 455,90 руб. (пени), в размере 2 159 031 руб. (штраф).

Принимая во внимание, что предъявленная задолженность по уплате обязательных платежей подтверждена документально, не относится к текущим платежам, доказательства её оплаты не представлены, суд признает требования кредитора обоснованными.

При рассмотрении требования суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и установив факт наличия задолженности по уплате обязательных платежей, что подтверждено надлежащими доказательствами, при отсутствии доказательств оплаты со стороны должника, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При указанных обстоятельствах, требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом в соответствии с п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 124, 126, 128, 129, 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требование Инспекцией ФНС России по Московскому району г. Н.Новгород обоснованным.

Включить требование Инспекцией ФНС России по Московскому району г. Н.Новгород в размере 26 684 265,21руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом применения пункта 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бальжинимаева Ж.Ц.