Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гончаренко С.В. (шифр судьи: 103-28), при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиловым Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИФНС России № 5 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований в размере 226 436 руб. 58 коп., при участии: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 07.04.2015 г. ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Соответствующие сведения опубликованы 18.04.2015 г. в газете «КоммерсантЪ» №69.

В судебном заседании в порядке ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон) рассматривалось заявление ИФНС России № 5 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» требований в размере 226 436 руб. 58 коп.

Конкурсный управляющий и заявитель требований в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в порядке ст. 121 и 123 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв на требования кредитора, в котором он представил свои возражения по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве» (далее также - Пленум), при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 48 НК РФ, п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подп. 3 п. 1 и подп. 3 п. 2 ст. 14 и п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума, срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного ст. 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (п. 3 ст. 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (п. 3 ст. 46 и п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Также в ч. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как указано в заявлении ИФНС России № 5 по г. Москве, кредитор основывает свои требования на актах камеральных проверок, решениях и требованиях в период с 2011 начало 2012 г.

Учитывая особенности и сроки привлечения к ответственности за налоговые правонарушения (закрепленные в отмеченных выше нормативно-правовых и нормативных актах), а также те обстоятельства, что дело о банкротстве ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» возбуждено 07.03.2014 г., а процедура банкротства в отношении должника введена 12.08.2014 г., суд, с учетом поступления заявления ИФНС России № 5 по г. Москве в суд 14.11.2014 г., пришел к выводу об обоснованности довода конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности при предъявлении требований к должнику.

В соответствии с абз. 2 . ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 199 и 200 ГК РФ, ст. 184-188 и 223 АПК РФ, ст. 32, 60 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ИФНС России № 5 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» требований в размере 226 436 руб. 58 коп. – отказать полностью.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Гончаренко