Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 ИП ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 финансовым управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО4, член СРО Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы 22.12.2021 заявление финансового управляющего ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

Иные представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ.

Обособленный спор слушается в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование своего заявления финансовый управляющий должника указывает на то, что в ходе реализации имущества должника было установлено, что ФИО1 как индивидуальный предприниматель имеет расчетный счет №408-028-104-016-000-029-44, открытый в дополнительном офисе «Улица Бутырская» г. Москва АО «Альфа-Банк».

Из материалов дела следует, что 19.08.2021 на указанный счет от ООО «Риалэстейт» поступили денежные средства в сумме 6 000 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору от 28.07.2021 №21.07/2021-ЛЗ за лот №3.

Финансовым управляющим 13.09.2021 в адрес ответчика было направлено заявление о закрытии счетов должника (исх.№59-Ф/П) и перечислении денежных средств на основной счет, в соответствии со статьей 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ответ от АО «Альфа-Банк» получено письмо от 29.09.2021 №941/286955. в котором ответчик сообщал, что подпись конкурсного управляющего в заявлении не заверена нотариусом и что печать в решении суда плохо просматривается. К письму была приложена выписка по счету на трех листах из которой следовало, что 20.08.2021 банковским ордером №141 со счета должника в пользу АО «Альфа-Банк» были списаны денежные средства в сумме 152 500 руб. 00 коп. с основанием «Комиссия за зачисления в валюте РФ за период с 19.08.2021 по 19.08.2021 согласно тарифам Банка».

Финансовым управляющим в адрес АО «Альфа-Банк» 27.09.2021 была направлена досудебная претензия с требованием возвратить необоснованно списанные со счета должника денежные средства.

Банк, письмом от 22.10.2021 №68/31038 сообщил, что списание было произведено в соответствии с пунктом 2.3.1. Тарифов банка.

Заявителем 08.10.2021 в адрес Банка было направлено заявление о закрытии счета и переводе денежных средств на основной счет.

В ответ было получено письмо от 25.10.2021 №941/314408 в котором ответчик указывал на отсутствие заверенного нотариально паспорта конкурсного управляющего и что решение о назначении конкурсного управляющего должно быть заверено синей гербовой печатью суда. В дополнение к этому, письмом от 28.10.2021 №941/318074 ответчик сообщил о закрытии счета должника.

При проверке основного счета должника, финансовому управляющему стало известно, что 27.10.2021 на счет поступили денежные средства в сумме 5 314 828 руб. 05 коп. По просьбе финансового управляющего 28.10.2021 ФИО1 обратился в дополнительный офис «Улица Бутырская» г. Москва АО «Альфа-Банк» с вопросом почему не вся сумма перечислена на основной счет. В Дополнительном офисе ФИО1 сообщили, что 590 536 руб. 45 коп. списаны со счета в пользу АО «Альфа-Банк».

Финансовым управляющим 29.10.2021 в адрес АО «Альфа-Банк» был направлен запрос №67-Ф/П с просьбой сообщить на каком основании были произведены списания со счета должника.

Финансовым управляющим в ответ было получено письмо от 11.11.2021 №941/330917. в котором ответчик прислал два мемориальных ордера: от 20.08.2021 №00141 на сумму 152 500 руб. 00 коп. и от 27.10.2021 №42957 на сумму 590 536 руб. 45 коп. В последнем ордере в основании списания указано «Комиссия за внешние переводы в валюте РФ 9 в т.ч. МКК, кроме переводов с 40821, согласно тарифам банка».

В адрес АО «Альфа-Банк» 23.11.2021 был направлен запрос №70-Ф/П с просьбой предоставить документы, послужившие основанием для списания денежных средств со счета ИП ФИО1.

В ответ финансовым управляющим было получено письмо от 08.12.2021 №941/358530, в котором ответчик на диске предоставил копию заявления, подписанного ФИО1 «Подтверждение о присоединении к соглашению об электронном документообороте и Договору о расчетно-кассовом обслуживании» от 26.11.2019, а так же тарифный сборник.

Финансовый управляющий указывает на наличие признаков недействительности сделки в отношении вышеуказанного списания по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктами 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Судам необходимо учитывать, что по правилам упомянутой нормы могут оспариваться только сделки, в принципе или обычно предусматривающие встречное исполнение; сделки же, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение (например, договор дарения) или обычно его не предусматривающие (например, договор поручительства или залога), не могут оспариваться на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но могут оспариваться на основании пункта 2 этой статьи.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1 возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, оспариваемые списания произведены 20.08.2021 и 27.10.2021, после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1.

Финансовый управляющий указывает, что с 11.08.2020 должник лишился статуса индивидуального предпринимателя с момента введения в отношении него процедуры реализации имущества должника, в следствие чего, прекратил действие тарифный план «Просто 1%». Списание банком мемориальным ордером от 20.08.2021 №00141 денежных средств на сумму 152 500 руб. 00 коп. произведено незаконно и причинило убытки кредиторам. Списание денежных средств на основании мемориального ордера от 27.10.2021 № 42957 на сумму 590 536 руб. 45 коп. банком не мотивировано, не имеет встречного исполнения и причинило убытки кредиторам.

Судом установлено, что 26.11.2019 между АО «АЛЬФА - БАНК» и ФИО1, был заключен Договор на рассчетно-кассовое обслуживание, что подтверждается копией Подтверждения о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа - Офис» и Договору о рассчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА - БАНК», подписанного ФИО1 Одновременно с этим, Клиент подтвердил, что ознакомлен с условиями Договора о рассчетно-кассовом обслуживании и Тарифами Банка, обязался их выполнять.

Подпунктом 6Л Правил открытия и обслуживания расчетных счетов, являющихся неотъемлемой частью Договора РКО, предусмотрено, что рассчетно-кассовое обслуживание Клиента производится за плату в соответствии с Тарифами Банка.

В силу подпунктов 3.2.6., 3.2.7. Правил РКО, Клиент предоставил Банку право без дополнительных распоряжений (заранее данный акцепт) списывать с расчетного счета Клиента денежные средства в счет оплаты услуг Банка.

Таким образом, руководствуясь условиями заключенного с Клиентом Договора РКО, Банк произвел списание оспариваемых комиссий.

При этом, довод заявления финансового управляющего об утрате ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя с даты признания его банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества, и, как следствие, невозможности применения Банком к операциям по счету Клиента ранее согласованных условий о Тарифах, не основан на праве.

На момент совершения оспариваемых операций, Договор РКО от 26.11.2019 являлся действующим, изменен или расторгнут в предусмотренном законом порядке не был.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диапозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ, «по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 846 ГК РФ, «при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами».

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета, (части 1, 2 статьи 851 ГК РФ).

В силу абзаца 1 статьи 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета.

Принимая во внимание условия заключенного между Банком и ФИО1 Договора РКО от 26.11.2019, а также нормативно - правовые акты, регулирующие правоотношения сторон в связи с заключением, исполнением и прекращением договора банковского счета, у АО «Альфа-Банк» не имелось правовых оснований для применения к расчетам по вышеуказанному договору условий, отличных от тех, что были изначально согласованы в нем сторонами.

При этом, финансовый управляющий в обоснование данного требования ссылается на Тарифы Банка России в сервисе быстрых платежей платежной системы Банка России (СБП), действующие с 01.04.2020 и в соответствии с которыми тариф на услуги по переводу денежных средств юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в пользу физических лиц составляет 3%, не принимая во внимание нижеследующее.

Согласно раздела 10 Тарифов АО «АЛЬФА - БАНК» на рассчетно-кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой - Пакет услуг «Просто 1 %», услуга по пункту 2.1.2.9. (переводы текущим днем через сервис срочного перевода Банка России в период, указанный в строке 6 Приложения № 2 к настоящим Тарифам (при условии акцепта Банка), пункту 2.12.13. (переводы на текущие счета и счета по вкладам физических лиц через сервис срочного перевода Банка России (при условии акцепта Банка), предоставляется Банком только по распоряжениям Клиента, содержащим признак «СРОЧНО» в реквизите «вид платежа», полученным по системе «Альфа-Бизнес Онлайн» / «Альфа -Линк», и при условии достаточности денежных средств, необходимых для осуществления перевода (исполнения распоряжения Клиента) в полном размере. В случае невозможности исполнения Банком распоряжения Клиента с признаком «СРОЧНО» через сервис срочного перевода Банка России по техническим и/или иным причинам, Банк вправе исполнить данный перевод в соответствии с условиями пункта 2.1.2.3., пункта 2.1.2.12. (при осуществлении перевода на текущие счета и счета по вкладам физических лиц) Тарифов; при осуществлении переводов по пункту 2.1.2.9. комиссия по пункту 2.1.2.3. не взимается; при осуществлении переводов по пункту 2.1.2.13. комиссия по пункту 2.1.2.12. не взимается.

Вместе с тем, с распоряжением в порядке, предусмотренном разделом 10 Тарифов, финансовый управляющий в АО «Альфа-Банк» не обращался, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем заявление о закрытии счета от 08.10.2021, поступившее в Банк 14.10.2021 (вх. №397835/14.10.21) было исполнено в порядке пункта 2.1.2.15. Тарифов (перечисление остатка денежных средств в валюте РФ со счета Клиента свыше 100 000 руб. 00 коп., с удержанием комиссии в размере 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка), по этой причине довод заявителя о немотивированном списании Банком комиссии в сумме 590 536 руб. 45 коп., также подлежит отклонению, как не основанный на праве.

Относительно доводов заявления финансового управляющего о причинении Банком убытков кредиторам в деле о банкротстве ФИО1, возникших вследствие списания оспариваемых комиссий, АО «Альфа-Банк» также возражает и мотивирует свою позицию нижеследующим.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно совокупности таких обстоятельств, как: наличие самих убытков, противоправного поведения ответчика (вина в неисполнении своих обязательства), причинно-следственной связи между убытками, понесенными одной стороной и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой стороной, а также размер убытков.

Недоказанность одного из условий для наличия оснований взыскания убытков свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Взыскание судом реального ущерба направлено на возмещение Истцу таких расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, а также утраченного или поврежденного имущества.

Возмещение реального ущерба не должно приводить к необоснованному получению выгоды.

Исполнение Банком расчетных документов клиентов, в отношении которых введены соответствующие процедуры банкротства, осуществляется в соответствии с Договором РКО, Правилами открытия и обслуживания расчетных счетов, нормами гражданского законодательства, регулирующими правоотношения сторон в связи с заключением и исполнением договоров банковского счета, а также в соответствии с требованиями, установленными Законом о банкротстве.

В силу частей 1, 2 статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

По смыслу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №36, нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления.

Таким образом, после введения в отношении должника процедуры банкротства Банк продолжает исполнение предъявленных к счету платежных документов в части текущих обязательств и иных разрешенных платежей, проводя формальную проверку соответствия представленных документов указанным критериям.

Поскольку условие о списании Банком в безакцептном порядке комиссий за оказываемые услуги, было согласовано сторонами в Договоре РКО от 26.11.2019, а также учитывая, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, они относились к текущим платежам, АО «Альфа-Банк» правомерно произвел их списание, ввиду чего его действия не могут быть квалифицированы, как противоправное, виновное поведение, повлекшее наступление неблагоприятных последствий для третьих лиц в виде убытков.

В силу частей 3, 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле судом отклоняются, поскольку не подтверждены или опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно статье 71, части 4 статьи 170 АПК РФ суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявление финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 5, 32, 61.2, 61.8, 63, 94, 95, 126, 213.6, 213.23 Закона о банкротстве,статьями 9, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 176, 184-185, 223 АПК РФ, статьями 1, 15, 421, 845, 846, 854, 854 ГК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 о признании недействительной сделки по списанию денежных средств со счета должника №408-028-104-016-000-029-44, открытого в АО «Альфа-Банк» на основании мемориального ордера от 20.08.2021 №00141 на сумму 152 500 руб. 00 коп. и мемориального ордера от 27.10.2021 №42957 на сумму 590 536 руб. 45 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Архипов