Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО ИК «Финансовая стратегия» о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки с ООО «Аравии 1», ООО «ЗБС Финанс» и заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с ООО «ИК «Прогресс-Капитал» и применении последствий недействительности сделки по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО ИК «Финансовая стратегия»,

при участии сторон согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 в отношении ООО ИК «Финансовая стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115114, <...>) введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО ИК «Финансовая стратегия» обратился в суд с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к с ООО «Аравии 1», ООО «ЗБС Финанс» и ООО «ИК «Прогресс-Капитал» о признании недействительными договоров купли-продажи №3009/14/ФГ-ДУ от 30.09.2014, № ЗБС/2811/2014-ДУ от 28.11.2014, № ЗБС/0812/2014-ДУ от 08.12.2014 и сделки по приобретению векселей на основании генерального соглашения на брокерское обслуживание № 091 от 07.11.2013, и применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.04.2018 по 18.04.2018.

Ответчики и третье лицо ЗАО «МЕНЕДЖМЕНТ ПАРТНЕР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ФИО2 заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Указанное ходатайство рассмотрено судом и отклонено по мотиву его неосновательности.

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Уполномоченный орган поддержал позицию конкурсного управляющего.

Представитель ФИО2 возражал по заявлению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.11.2013 между ООО ИК «Финансовая стратегия» в лице ФИО2 и ЗАО «Менеджмент Партнер» в лице ФИО3 был заключен договор доверительного управления № ДУ 06/11-13, согласно которому должник является учредителем управления, а ЗАО «Менеджмент Партнер» - доверительным управляющим.

Согласно письму должника от 30.09.2014, подписанному ФИО2, организация просит доверительного управляющего приобрести векселя ООО «Петролеум» на сумму принадлежащих должнику активов в виде денежных средств в размере 122 870 514 рублей 47 копеек.

Как следует из отчета о деятельности доверительного управляющего по управлению ценными бумагами за отчетный период с 01.10.2014 по 10.12.2014, должник посредством управляющего приобрело следующие векселя ООО «Петролеум»:

серия ПМ № 003637 от 30.09.2014, номинальной стоимостью 30 675 344 рублей;

серия ПМ № 003639 от 03.10.2014, номинальной стоимостью 16 574 141 рублей;

серия ПМ № 003638 от 03.10.2014, номинальной стоимостью 19 879 рублей;

серия ПМ № 003653 от 06.10.2014, номинальной стоимостью 17 794 829 рублей;

серия ПМ № 003642 от 03.10.2014, номинальной стоимостью 34 556 716 рублей;

серия ПМ № 003641 от 03.10.2014, номинальной стоимостью 27 813 161 рублей;

серия ПМ № 003640 от 03.10.2014, номинальной стоимостью 28 007 649 рублей.

Срок погашения указанных векселей, за исключением векселя серии ПМ № 003638 от 03.10.2014 номинальной стоимостью 19 879 рублей и сроком погашения 31.01.2015, определен 31.12.2017.

Согласно акту приема-передачи объектов доверительного управления от 12.12.2014 доверительный управляющий передал оригиналы дисконтных векселей ООО «Петролеум». В качестве основания приобретения векселей ООО «Петролеум» в акте указаны договоры от 30.09.2014 № 3009/14ФГ-ДУ, от 28.11.2014 № ЗБС/2811/2014-ДУ и от 08.12.2014 № ЗБС/0812/2014-ДУ, отчет брокера ООО ИК «Прогресс-Капитал» от 02.12.2014.

По мнению конкурсного управляющего, указанные договоры, а также сделки по приобретению векселей серия ПМ № 003639 от 03.10.2014, серия ПМ № 003640 от 03.10.2014 на основании генерального соглашения на брокерское обслуживание № 091 от 07.11.2013 являются недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку в результате заключения оспариваемых сделок, должник передал все свое имущество, при этом не получил равного встречного исполнения.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, представителя уполномоченного органа и представителя ФИО2, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценность встречного исполнения имеет место в тех случаях, когда цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2015 к производству принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Таким образом, оспариваемые сделки были заключены менее чем за год до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

Согласно п.2 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 № 33/14).

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно акту приема-передачи векселей к договору от 30.09.2014 № 3009/14/ФГ-ДУ продавец - ООО «Финанс Групп» (ИНН <***>) передал, а покупатель - ЗАО «Менеджмент Партнер» (ИНН <***>) принял вексель, эмитированный ООО «Петролеум» серия ПМ №003637, дата составления 30.09.2014, срок платежа - 30.09.2017, номинальная стоимость -30 675 344,00 рублей, и вексель, эмитированный ООО «СтройМагистраль» серия С № 0018077, дата составления 26.09.2014, срок платежа - 11.09.2015, номинальная стоимость - 550 000 рублей, итого номинальная сумма векселей - 31 225 344 рублей, сумма сделки составила 25 094 221 рублей ( 24 585 000,00 + 509 221,00).

Согласно акту приема-передачи векселей к договору от 28.11.2014 № ЗБС/2811/2014-ДУ продавец - ООО «ЗБС Групп» (ИНН <***>) передал, а покупатель - ЗАО «Менеджмент Партнер» (ИНН <***>) принял вексель, эмитированный ООО «Петролеум» серия ПМ № 003641, дата составления 03.10.2014, срок платежа - 31.12.2017, номинальная стоимость -27 813 161 рублей, вексель, эмитированный ООО «Петролеум» серия № 100222, дата составления 03.10.2014, срок платежа - 31.12.2017, номинальная стоимость - 18 490 821 рублей, вексель, эмитированный ООО «Петролеум» серия № 003642, дата составления 03.10.2014, срок платежа - 31.12.2017. Итого номинальная сумма векселей - 80 860 698 рублей, сумма сделки -64 585 465 рублей (22 215 068 + 14 769 082 + 27 601 315).

Согласно акту приема-передачи векселей, к договору от 08.12.2014 № ЗБС/0812/2014-ДУ продавец - ООО «ЗБС Финанс» (ИНН <***>) передал, а покупатель - ЗАО «Менеджмент Партнер» (ИНН <***>) принял вексель, эмитированный ООО «Петролеум» серия ПМ № 003653, дата составления 06.10.2014, срок платежа - 31.12.2017, номинальная стоимость - 17 794 829 рублей, сумма сделки составила 14 243 000 рублей.

Согласно отчета брокера ООО ИК «Прогресс-Капитал» на основании генерального соглашения на брокерское обслуживание № 091 от 07.11.2013г. в пользу клиента - ЗАО «Менеджмент Партнер» Д.У. были совершены сделки по приобретению векселей ООО «Петролеум»:

серия ПМ № 003639 от 03.10.2014 от 03.10.2014, номинальной стоимостью 16 574 141 рублей, цена по сделке - 13 250 000 рублей;

серия ПМ № 003640 от 03.10.2014, номинальной стоимостью 28 007 649 рублей, цена по сделке - 22 390 384 рублей.

К тому же купля-продажа векселей была совершена на невыгодных для должника условиях, в частности, об этом свидетельствует то обстоятельство, что срок оплаты по данным векселям наступает не ранее 30.09.2017, 31.12.2017.

В целях проверки доводов конкурсного управляющего о неравноценности оспариваемых сделок, судом назначена судебная экспертиза по оценке приобретенных по оспариваемым сделкам векселей, по результатам которой:

Вексель, эмитированный ООО «Петролеум» серия ПМ №003637, приобретенный ЗАО «Менеджмент Партнер» за счет должника по цене 24 585 000 рублей, оценен экспертом в 16 257 932 рублей;

Вексель, эмитированный ООО «Петролеум» серия ПМ №003641, приобретенный ЗАО «Менеджмент Партнер» за счет должника по цене 22 215 068 рублей, оценен экспертом в 14 740 975 рублей;

Вексель, эмитированный ООО «Петролеум» серия ПМ №003642, приобретенный ЗАО «Менеджмент Партнер» за счет должника по цене 27 601 315 рублей, оценен экспертом в 18 315 059 рублей;

Вексель, эмитированный ООО «Петролеум» серия ПМ №003653, приобретенный ЗАО «Менеджмент Партнер» за счет должника по цене 14 243 000 рублей, оценен экспертом в 9 431 259 рублей;

Вексель, эмитированный ООО «Петролеум» серия ПМ №003639, приобретенный ЗАО «Менеджмент Партнер» за счет должника по цене 13 250 000 рублей, оценен экспертом в 8 784 295 рублей;

Вексель, эмитированный ООО «Петролеум» серия ПМ №003640, приобретенный ЗАО «Менеджмент Партнер» за счет должника по цене 22 390 384 рублей, оценен экспертом в 14 844 054 рублей.

Таким образом, должник посредством доверительного управляющего ЗАО «Менеджмент Партнер» по оспариваемым сделкам приобрел у ООО «Финанс Групп» и ООО «ЗБС Финанс» ценные бумаги, стоимость приобретения которых существенно меньше их номинальной стоимости.

Кроме того, анализ бухгалтерской отчетности ООО «Петролеум» свидетельствует о том, что, начиная с 2014 года финансовое положение указанного общества ухудшается, расходы превышают выручку, а полученная прибыль имеет отрицательное значение. Ценные бумаги указанного векселедателя не имеют обращения на фондовом рынке, их оборот не публичен, чистые активы меньше уставного капитала, вероятность выплаты по векселям зависит исключительно от объема заемных средств, деятельность векселедателя имеет высокорискованный характер.

Согласно отчету, подготовленному веб-сервисом «Эксперт» в рамках официального ресурса - Контур.Фокус, активы ООО «Петролеум» на 31.12.2014 характеризуются отсутствием внеоборотных средств при 100% текущих активов. На 31.12.2014 собственный капитал организации составил 73 964 (с минусом) тысяч рублей, это на 73 964 тысяч рублей ниже значения собственного капитала. Чистые активы организации на 31.12.2014 меньше уставного капитала в 2 465,5 раза. Это отрицательно характеризует финансовое положение и не удовлетворяет требованиям нормативных актов к величине чистых активов организации. Необходимо отметить снижение чистых активов за год. Наблюдается одновременно и критическое положение на конец периода и ухудшение показателя в течение периода. Коэффициент автономии организации на 31.12.2014 составил - 0,13. Полученное значение говорит о полной зависимости организации от заемного капитала. Коэффициент автономии в течение анализируемого периода увеличился на 0,13. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на 31.12.2014 равнялся -0,13. Прирост коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами за последний год составил 0,13. По состоянию на 31.12.2014г. значение коэффициента не укладывается в норму.За весь анализируемый период имело место увеличение коэффициента покрытия инвестиций до -0,13 (-0,13). Значение коэффициента на 31.12.2014г. значительно ниже нормативного значения (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации - 13%). Коэффициент краткосрочной задолженности организации показывает на отсутствие долгосрочной задолженности при 100% краткосрочной. Поскольку на 31.12.2014 наблюдается недостаток собственных оборотных средств, рассчитанных по всем трем вариантам, финансовое положение организации по данному признаку можно охарактеризовать как неудовлетворительное. Более того, все три показателя покрытия собственными оборотными средствами запасов за весь рассматриваемый период ухудшили свои значения. При норме 2 коэффициент текущей (общей) ликвидности имеет значение 0,88. Значение коэффициента быстрой ликвидности (0,79) также оказалось ниже допустимого. Это свидетельствует о недостатке ликвидных активов (т.е. наличности и других активов, которые можно легко обратить в денежные средства) для погашения краткосрочной кредиторской задолженности.

Из четырех соотношений, характеризующих соотношение активов по степени ликвидности и обязательств по сроку погашения, выполняется только одно. Высоколиквидные активы не покрывают наиболее срочные обязательства организации (разница составляет 117 909 тыс. р.)В соответствии с принципами оптимальной структуры активов по степени ликвидности, краткосрочной дебиторской задолженности должно быть достаточно для покрытия среднесрочных обязательств. В данном случае это соотношение не выполняется - краткосрочная дебиторская задолженность покрывает среднесрочные обязательства организации только лишь на 1%.

Из «Отчета о финансовых результатах» следует, что за весь анализируемый период составил 446 тысяч рублей. При этом величина убытка от прочих операций составляет 0,6 % от абсолютной величины убытка от продаж за анализируемый период.

Все три показателя рентабельности за последний год, приведенные в таблице, имеют отрицательные значения, поскольку организацией получен как убыток от продаж, так и в целом убыток от финансово-хозяйственной деятельности.

Рентабельность продаж за 2014г. составила -2,8%.

Показатель рентабельности, рассчитанный как отношение прибыли до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) к выручке организации, за последний год составил -2,8 убытка до налогообложения и процентов к уплате.

Показатель рентабельности собственного капитала за 2014г. рассчитан не был, поскольку у организации фактически отсутствовал собственный капитал (в среднем составил отрицательную величину: - 73 964 тыс. р. на 31.12.2014г. и 0 тыс. р. на 31.12.2013г.)

За 2014 г. значение рентабельности активов, равное -26,9%, можно охарактеризовать как явно не соответствующее принятому нормативу.

На основании качественной оценки значений показателей на конец анализируемого периода, а также их динамики в течение периода и прогноза на ближайший год, получены следующие выводы. Баллы финансового положения и результатов деятельности ООО «Петролеум» составили -0,15 и -1,11 соответственно, т.е финансовое положение характеризуется как плохое; финансовые результаты за весь рассматриваемый период как плохие. На основе этих двух оценок получена итоговая рейтинговая оценка финансового состояния предприятия, которая составила СС - плохое состояние.

Рейтинг «СС» говорит о плохом финансовом состоянии организации, при котором финансовые показатели, как правило, не укладываются в норму. Причины такого состояния могут быть объективными (мобилизация ресурсов на реализацию масштабных проектов, крупные сделки, общий спад или кризис в экономике страны или отрасли и т.п.), так и вызванные неэффективным управлением. На получение кредитных ресурсов такие организации могут претендовать лишь при надежных гарантиях возврата денежных средств, не зависящих от результатов деятельности организации в будущем (плохая кредитоспособность).

Из этого следует, что ООО «Петролеум», выдавшее оспариваемые векселя, не имело в наличии достаточных для оплаты векселей денежных средств.

24.02.2016г. эмитент ООО «Петролеум» и индоссант ООО «Финанс групп» прекратили деятельность путем присоединения к ООО «ФИО4». При этом дата образования ООО «Петролеум» - 25.02.2014г., ООО «Финанс групп» - 19.09.2013г.

Кроме того, инспекцией по итогам проведенной выездной налоговой проверки должника (период проверки 2009 - 2011 г.г.) было вынесено решение от 09.08.2013 № 1483 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 60 223 260,71 р., решением УФНС России по г. Москве № 21-19/107464® от 23.10.2013г. апелляционная жалоба должника оставлена без удовлетворения.

20.01.2014 инспекцией было выставлено и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 24979 на общую сумму 60 223 260,71 р.

Указанная задолженность должником не погашена - срок исполнения требования истек 30.01.2014, требование в полном объеме не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 по делу № А40-15 8964/2013 решение инспекции признано соответствующим налоговому законодательству и установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии умысла в действиях руководства ООО ИК «Финансовая стратегия», в том числе ФИО2, связанных с приобретением векселей посредством схемных операций, не имеющих никакого экономического смысла, направленных на реализацию ООО ИК «Финансовая стратегия» действий по уходу от налогообложения и причинении должнику заведомого убытка.

При таких обстоятельствах оспариваемые конкурсным управляющим сделки подлежат признанию недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

управляющим требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 61.2, 61.3, 61.8 Закона о несостоятельности (банкротстве), статьями 10, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 71, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о проведении повторной экспертизы.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., перечисленные платежному поручению №1436 от 27.11.2017г.

Признать частично недействительным Договор купли-продажи №3009/14/ФГ-ДУ от 30.09.2014г. в части покупки векселя, эмитированного ООО «Петролеум» серия ПМ № 003637, дата составления 30.09.2014г., срок платежа - 30.09.2017 г., номинальная стоимость 30 675 344,00руб.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ООО «ФИО4» возвратить в конкурсную массу ООО ИК «Финансовая стратегия» денежные средства, переданные по Договору № 3009/14/ФГ-ДУ от 30.09.2014г. в размере 24 585 000,00 руб.

Обязать ООО ИК «Финансовая стратегия» возвратить ООО «ФИО4» вексель, переданный по Договору купли-продажи № 3009/14/ФГ-ДУ от 30.09.2014г., эмитированный ООО «Петролеум» серия ПМ № 003637, дата составления 30.09.2014г., срок платежа - 30.09.2017г., номинальная стоимость 30 675 344,00 руб.

Признать частично недействительным Договор купли-продажи № ЗБС/2811/2014-ДУ от 28.11.2014г. в части покупки векселей, эмитированных ООО «Петролеум»:

-серия ПМ № 003641, дата составления 03.10.2014г., срок платежа - 31.12.2017г., номинальная стоимость - 27 813 161,00 руб.

-серия ПМ № 003642, дата составления 03.10.2014г., срок платежа - 31.12.2017г., номинальная стоимость - 34 556 716,00 руб.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ООО «ЗБС Финанс» возвратить в конкурсную массу ООО ИК «Финансовая стратегия» денежные средства, переданные по Договору № ЗБС/2811/2014-ДУ от 28.11.2014г. в размере 49 816 383,00 руб.

Обязать ООО ИК «Финансовая стратегия» возвратить ООО «ЗБС Финанс» векселя, переданные по Договору купли-продажи № ЗБС/2811/2014-ДУ от 28.11.2014г., - вексель, эмитированный ООО «Петролеум» серия ПМ № 003641, дата составления 03.10.2014г., срок платежа - 31.12.2017г., номинальная стоимость -27 813 161,00 р., вексель, эмитированный ООО «Петролеум» серия № 003642, дата составления 03.10.2014г., срок платежа- 31.12.2017г., номинальная стоимость - 34 556 716,00 руб.

Признать недействительным Договор купли-продажи № ЗБС/0812/2014-ДУ от
08.12.2014г.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ООО «ЗБС Финанс» возвратить в конкурсную массу ООО ИК «Финансовая стратегия» денежные средства, переданные по Договору от 08.12.2014 № ЗБС/0812/2014-ДУ в размере 14 243 000,00 руб.

Обязать ООО ИК «Финансовая стратегия» возвратить ООО «ЗБС Финанс» вексель, переданный по Договору купли-продажи № ЗБС/0812/2014-ДУ от 08.12.2014г., эмитированный ООО «Петролеум» серия ПМ № 003653, дата составления 06.10.2014г., срок платежа - 31.12.2017г., номинальная стоимость - 17 794 829,00 руб.

Признать недействительной сделку по приобретению векселей: серия ПМ № 003639 от 03.10.2014г., номинальной стоимостью 16 574 141 руб., серия ПМ № 003640 от 03.10.2014г., номинальной стоимостью 28 007 649 руб.

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ООО ИК «Прогресс Капитал» возвратить в конкурсную массу ООО ИК «Финансовая стратегия» денежную сумму в размере 35 640 384 руб.

Обязать ООО ИК «Финансовая стратегия» возвратить ООО ИК «Прогресс Капитал» векселя ООО «Петролеум» серия ПМ № 003639 от 03.10.2014г., номинальной стоимостью 16 574 141 руб.; серия ПМ № 003640 от 03.10.2014г., номинальной стоимостью 28 007 649 руб.

Взыскать с ООО «ЗБС Финанс» 2 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО «ФИО4» 2 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО ИК «Прогресс Капитал» 2 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ООО «ЗБС Финанс» в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №50 оп г. Москве 11 666,67 руб. в счет расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с ООО «ФИО4» в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №50 оп г. Москве 11 666,67 руб. в счет расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с ООО ИК «Прогресс Капитал» в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС №50 оп г. Москве 11 666,67 руб. в счет расходов по оплате экспертизы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок.

СУДЬЯ Мироненко Э. В.