Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Москва Дело А40-3109/20-157-9 Б
04 августа 2022 г.

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2022 г.
Определение в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Мироненко Э.В. (единолично),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловым В.В.

рассматривает в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ООО «ЕД Актив» жалобу кредитора ООО «ВТБ Факторинг» на действия (бездействие) конкурсного управляющего,

с участием: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 ООО «ЕД Актив» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В настоящем судебном заседании рассматривается жалоба ООО «ВТБ Факторинг» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ПАО «Транскапиталбанк» поддержал позицию конкурсного управляющего.

Представители заявителя, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, органа по контролю, иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, судебное заседание проводится в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

[A2] В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе в ходе конкурсного производства.

При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя. Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Таким образом, именно на заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что указанные в жалобе действия (бездействие) управляющего причинили вред правам и законным интересам кредиторов, а также не соответствовали требованиям Закона о банкротстве.

В обоснование заявления ООО «ВТБ Факторинг» ссылается на то, что вопреки принципам добросовестности и разумности, предусмотренным положениями пункта 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполняет возложенные на нее Законом о банкротстве обязанности, что выражается в следующем.

Так, сообщением от 16.02.2021 конкурсный управляющий ФИО1 уведомила кредиторов ООО «ЕД Актив» о проведении очередного собрания кредиторов должника, которое было назначено на 04 марта 2021 в 11 часов 00 минут, со следующей повесткой дня:

[A3] принятие к сведению отчета конкурсного управляющего ООО «ЕД Актив» о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе (без голосования);

утверждение Положения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ООО «ЕД Актив»;

утверждение начальной цены продажи имущества ООО «ЕД Актив»;

о списании имущества ООО «ЕД Актив» – дебиторской задолженности.

В ходе регистрации участников собрания кредиторов ООО «ЕД Актив» от кредитора ПАО Сбербанк поступила заявка на включение в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: «О распределении конкурсным управляющим ООО «ЕД Актив» свободных денежных средств должника согласно отчета конкурсного управляющего на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021».

Большинством голосов конкурсных кредиторов ООО «ЕД Актив», от числа включенных в реестр требований кредиторов, дополнительный вопрос ПАО Сбербанк был включен в повестку дня.

По результатам голосования по дополнительно включенному на повестку дня пятому вопросу, собранием кредиторов от 04.03.2021 принято решение - «Распределить ООО «ЕД Актив» свободные денежные средства должника согласно отчета конкурсного управляющего на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021».

Не согласившись с результатами голосования кредиторов, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.03.2021, принятого по пятому дополнительному вопросу: «Распределить ООО «ЕД Актив» свободные денежные средства должника согласно отчета конкурсного управляющего на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021.» (далее заявление конкурсного управляющего).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 по делу № А40-3109/2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу № А40-3109/20-157-9 Б судебным актом, ПАО Сбербанк обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 (резолютивная часть постановления оглашена 09.09.2021) определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2021 по делу № А40-3109/2020 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЕД Актив» ФИО1 отказано.

Таким образом, в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2021 в редакции постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А40-3109/2020 на конкурсного управляющего ООО «ЕД Актив» возложена обязанность приступить к расчетам с кредиторами ООО «ЕД Актив».

В свою очередь, предметом указанного спора является оспаривание решения собрания кредиторов должника от 04.03.2021, принятого по пятому дополнительному вопросу: «Распределить ООО «ЕД Актив» свободные денежные средства должника согласно отчета конкурсного управляющего на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021». Иными словами, в оспариваемом решении собрания кредиторов ООО «ЕД Актив» был установлен срок (до 01.04.2021), в течение которого должны быть произведены расчеты с кредиторами ООО «ЕД Актив».

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу А40-3109/2020 решение собрания кредиторов ООО «ЕД Актив» от 04.03.2021 по пятому дополнительному вопросу признано судом правомочным, а установленный оспариваемым решением собрания кредиторов ООО «ЕД Актив» срок (до 01.04.2021) уже истек, то обязанность конкурсного управляющего ООО

[A4] «ЕД Актив» приступить к расчетам с кредиторами подлежала исполнению незамедлительно после оглашения резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции, то есть с 09.09.2021.

В свою очередь, после признания правомочным решения собрания кредиторов ООО «ЕД Актив» от 04.03.2021 прошло уже полтора месяца, однако денежные средства из конкурсной массы ООО «ЕД Актив» на расчетный счет кредиторов ООО «ЕД Актив» так и не поступили, реквизиты кредиторов не запрашивались, что является прямым нарушением конкурсным управляющим ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем, 01.10.2021 ООО «ВТБ Факторинг» посредством электронной почты направило в адрес конкурсного управляющего требование об исполнении признанного судом правомочным решения собрания кредиторов должника от 04.03.2021, принятого по пятому дополнительному вопросу: «Распределить ООО «ЕД Актив» свободные денежные средства должника согласно отчета КУ на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021.». Письмо ООО «ВТБ Факторинг» оставлено без ответа.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует недобросовестности конкурсного управляющего ФИО1, выразившейся в неправомерном удержании конкурсным управляющим причитающихся кредиторам ООО «ЕД Актив» денежных средств при наличии признанного судом правомочным решения собрания кредиторов должника от 04.03.2021, принятого по пятому дополнительному вопросу: «Распределить ООО «ЕД Актив» свободные денежные средства должника согласно отчета КУ на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021.».

ООО «ВТБ Факторинг» не оспаривает тот факт, что сроки для перечисления денежных средств кредиторам законодательно не установлены, однако действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий не должен допускать ситуации необоснованного удержания денежных средств, подлежащих направлению кредиторам. Отсутствие законодательно установленных сроков для перечисления денежных средств кредитору не исключает необходимости учета общих сроков, на которые введена или продлена процедура банкротства.

Принимая во внимание, что цель конкурсного производства заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также исходя из обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, ООО «ВТБ Факторинг» указывает, что конкурсный управляющий не имеет оснований не осуществлять расчеты с реестровыми кредиторами должника при наличии денежных средств в размере, достаточном как для возмещения текущих платежей, так и для частичного удовлетворения требований кредиторов.

Не распределение же денежных средств в ожидании возможного возникновения текущих расходов, включения в реестр новых требований кредиторов приводит к увеличению периода задолженности и снижению покупательной способности денег с учетом инфляционных процессов, что не обеспечивает интересы кредиторов.

Доводы о возможной недостаточности в будущем после их распределения между кредиторами денежных средств для ведения процедуры также не могут считаться обоснованными, поскольку являются предположительными, не учитывают возможности по согласованию с кредиторами при предоставлении обоснованного расчета зарезервировать часть средств в счет будущих расходов (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»; пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). При этом, Закон о банкротстве не допускает действия конкурсного управляющего по удержанию (в отсутствие непогашенных текущих

[A5] обязательств) свободных денежных средств от направления на расчеты с конкурсными кредиторами.

При изложенных обстоятельствах и с учётом вступления в законную силу судебного акта, которым признано правомочным решения собрания кредиторов должника от 04.03.2021, принятого по пятому дополнительному вопросу: «Распределить ООО «ЕД Актив» свободные денежные средства должника согласно отчета КУ на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021.», полагая неправомочным удержание конкурсным управляющим денежных средств на основном счете должника при наличии у ФИО1 обязанности незамедлительно приступить к расчетам с кредиторами ООО «ЕД Актив»,

заявитель просит:

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ЕД Актив» ФИО1, выразившееся в неисполнении признанного судом правомочным решения собрания кредиторов должника от 04.03.2021, принятого по пятому дополнительному вопросу: «Распределить ООО «ЕД Актив» свободные денежные средства должника согласно отчета КУ на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021.»;

обязать конкурсного управляющего ООО «ЕД Актив» ФИО1 в пятидневный срок с даты принятия судебного акта по настоящему обособленному спору исполнить признанное судом правомочным решение собрания кредиторов должника от 04.03.2021, принятого по пятому дополнительному вопросу: «Распределить ООО «ЕД Актив» свободные денежные средства должника согласно отчета КУ на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021.».

Суд отклоняет приведенные доводы заявителя по следующим основаниям.
Как пояснено конкурсным управляющим должника, по состоянию на 04.03.2021 в

распоряжении должника отсутствовали свободные денежные средства, которые могли быть распределены между конкурсными кредиторами и распределение которых не повлекло бы нарушение очередности погашения требований текущих кредиторов ООО «ЕД Актив».

Так, по состоянию на 04.03.2021 на счету ООО «ЕД Актив» находилось 2 800 000 млн. руб., вместе с тем по состоянию на 04.03.2021 конкурсным управляющим ООО «ЕД Актив» были заключены договоры купли-продажи имущества должника на общую сумму 3 822 250 руб.

Таким образом, ООО «ВТБ Факторинг» полагает, что свободные денежные средства, находящиеся на счету ООО «ЕД Актив» по состоянию на 04.03.2021 из 2 800 000 руб. должны были быть распределены между конкурсными кредиторами ООО «ЕД Актив», при этом определяя сумму денежных средств, не подлежащих резервированию, конкурсный управляющий должен был учитывать поступление на расчетный счет должника денежных средств в размере 3 822 250 руб. от реализации имущества должника.

При этом ООО «ВТБ Факторинг» не предоставляет расчета суммы, подлежащей распределению между конкурными кредиторами ООО «ЕД Актив».

Вместе с тем по состоянию на 04.03.2021 у ООО «ЕД Актив» отсутствовали свободные денежные средства, которые могли быть которые могли быть распределены между конкурсными кредиторами и распределение которых не повлекло бы нарушение очередности погашения требований текущих кредиторов ООО «ЕД Актив».

ООО «ВТБ Факторинг» указывает, что по состоянию на 04.03.2021 текущая задолженность отсутствовала, однако ООО «ВТБ Факторинг» известно и не отрицается, что между ООО «ЕД Актив» и ООО «Е Д Логистика» заключен договор субаренды складских помещений расположенных по адресу: 140125, Московская область, Раменский район, сельское поселение «Чулковское», село Михайловская слобода, ул. Старорязанская, д. 15, корп. 1, в соответствии с условиями которого размер арендной платы составляет: 600 000 руб./мес., 35% от суммы, что соответствует 170 846,85 руб./мес.

[A6] На указанном складе осуществляется хранение (до реализации) товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ЕД Актив» в общем количестве - 1 875 988 объекта на сумму 221431 601,23 руб.

Ориентировочный срок реализации имущества должника - 01.03.2022 (по состоянию на дату рассмотрения жалобы реализация имущества должника не завершена, ООО «ЕД Актив» продолжает арендовать складские помещения).

Следовательно, конкурный управляющий обязан был зарезервировать денежные средства для оплаты текущих обязательств должника - арендных платежей из расчета 12 месяцев по 770 846,85 руб., что составляет 9 250 162,20 руб.

Также конкурсному управляющему необходимо было зарезервировать денежные средства на оплату услуг кладовщика из расчета 12 месяцев по 35 000 руб., что составляет 420 000 руб.

Резервированию подлежали и денежные средства на оплату вознаграждения конкурсного управляющего из расчета 12 месяцев по 30 000 рублей, что составляет 360 000 руб.

Следовательно, по состоянию на 04.03.2021 с учетом предполагаемых сроков проведения мероприятий конкурсного производства в отношении ООО «ЕД Актив» резервированию подлежали денежные средства в размере минимум 10 030 162,20 руб. (без учета текущих расходов конкурсного управляющего на публикации и отправку корреспонденции, возмещение транспортных расходов).

Тем самым, денежные средства находящиеся на счету ООО «ЕД Актив» по состоянию на 04.03.2021 в размере 2,8 млн. руб. подлежали резервированию конкурсным управляющим в полном объеме.

Денежные средства в размере 3 822 250,00 руб. от реализации имущества должника, также подлежали резервированию в полном объеме.

В результате, конкурсным управляющим не были распределены денежные средства, поскольку они были в полном объеме были зарезервированы для оплаты текущих обязательства ООО «ЕД Актив», а не в результате бездействия конкурсного управляющего ООО «ЕД Актив».

ООО «ВТБ Факторинг» указанные обстоятельства достоверно известны, в связи с чем им не представлен расчет сумм, подлежащих распределению и которые ООО «ВТБ Факторинг» считает свободными денежными средствами.

Доказательств, что ООО «ЕД Актив» обладало свободными денежными средствами, по состоянию на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию ООО «ВТБ Факторинг» в прямое нарушение ст. 65 АПК РФ не представило.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Порядок распределения денежных средств, находящихся в конкурсной массе должника установлен положениями ст. 134 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов (абз. 1 п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).

Исходя из системного толкования приведенных положений Закона о банкротстве, расчеты с кредиторами третьей очереди реестра требований удовлетворения производятся после завершения всех мероприятий конкурсного производства по формированию конкурсной массы и погашения текущих платежей.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «ЕД Актив» не допущено бездействие, выразившееся в неисполнении признанного судом правомочным решения собрания

[A7] кредиторов должника от 04.03.2021, принятого по пятому дополнительному вопросу: «Распределить ООО «ЕД Актив» свободные денежные средства должника согласно Отчета КУ на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021».

Напротив, распределение денежных средств, находящихся на счету ООО «ЕД Актив» по состоянию 04.03.2021 привело бы к невозможности исполнения текущих обязательств ООО «ЕД Актив» и начислению ООО «ЕД Актив» штрафных санкций.

До 24.12.2021 конкурсный управляющий ООО «ЕД Актив» не мог определить объем денежных средств, подлежащих резервированию, в виду неопределенности сроков реализации имущества должника и размера текущих обязательств должника по аренде складских помещений.

Между ООО «ЕД АКТИВ» (субарендатор) и ООО «Тритайл» (субарендодатель) заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № ЕД/СУБ-2 от 23.08.2021, на часть нежилого помещения на первом этаже № 1, площадью 2 000 квадратных метров, расположенному по адресу: 140125, Московская область, Раменский район, сельское поселение «Чулковское», село Михайловская слобода, ул. Старорязанская, д. 15, корп. 1.

Склад принадлежит субарендодателю на основании договора краткосрочной аренды нежилого помещения № ТР-03/21 от 19.08.2021, заключенного с ООО «Технопром- Раменское» (арендодатель).

В соответствии с условиями договора краткосрочной аренды нежилого помещения № ТР-03/21 от 19.08.2021 склад передан во временное пользование и владение ООО «Тритайл» на срок до 31.12.2021.

В соответствии с условиями договора краткосрочной субаренды нежилого помещения № ЕД/СУБ-2 от 23.08.2021 склад передан во временное пользование и владение ООО «ЕД Актив» на срок до 31.12.2021.

Согласно разделу 3 договора краткосрочной субаренды нежилого помещения № ЕД/СУБ-2 от 23.08.2021 за указанный в п.1.1 договора склад субарендатором на основании выставленных счетов субарендодателя вносится оплата:

фиксированная арендная плата на расчетный счет субарендодателя из расчета 455,22 рублей за квадратный метр склада и помещений для персонала в месяц, в т.ч. НДС (20%)

фиксированная абонентская плата за техническое обслуживание помещения и инженерных систем, коммуникаций на расчетный счет из расчета 101,05 рублей за квадратный метр склада и помещения для персонала в месяц, в т.ч. НДС (20%)

переменная абонентская плата за обслуживание (а именно плата за: водоснабжение, канализацию, дератизацию), из расчета 35% (тридцать пять процентов) от суммы согласно счетам полученным субарендодателем от Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление Технопром» на расчетный счет субарендодателем.

переменная арендная плата за потребленную электроэнергию, согласно счетам от субарендодателя на расчетный счет субарендодателя. Размер потребленной электроэнергии определяется согласно показаниям приборов учета электроэнергии и по тарифам энергоснабжающей организации с потерями 6% на трансформаторах и сетях, с предоставлением подтверждающих документов, тарифов и расчетов, из расчета 35% (тридцать пять процентов) от суммы.

Таким образом, размер лишь фиксированных платежей составляет 1 112 540,00 руб. в месяц.

В настоящее время в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, проводятся

мероприятия по реализации всего объема товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе.

По состоянию на сегодняшний день реализовано и вывезено со склада 50% от всего объема товарно-материальных ценностей, хранящихся на складе, продолжается реализация оставшихся товарно-материальных ценностей на открытых торгах посредством публичного предложения.

[A8] С учетом утвержденных порядков и условий реализации имущества должников ориентировочный срок реализации всего объема товарно-материальных ценностей01.03.2022.

Таким образом, ООО «ЕД Актив» не смогло бы освободить склад до 31.12.2021 (в настоящее время складские помещения заняты ООО «ЕД Актив»).

При этом согласно п. 4.2. договора субаренды за использование помещения после 31 декабря 2021 года субарендатор обязуется оплачивать субарендодателю арендную плату (фиксированная арендная плата и фиксированная абонентская плата за техническое обслуживание помещения) в двойном размере, т.е. 2 225 080,00 руб. в месяц.

Более того, размер штрафа за неосвобождение склада до 31.12.2021 для ООО «Тритайл» составляет 30 000 000 руб., который подлежит пропорциональному перераспределению (в соответствии с занимаемой площадью) на ООО «ЕД Актив», что составляет 10 500 000 руб.

Вместе с тем, 24.12.2022 собранием кредиторов ООО «ЕД Актив» утверждены изменения в Порядки и условия реализации имущества должника, в соответствии с которыми реализация имущества должника должна завершиться не позднее 01.03.2022.

В свою очередь, срок действия договора краткосрочной субаренды нежилого помещения № ЕД/СУБ-2 от 23.08.2021 продлен до 28.02.2022 на следующих условиях:

уплата штрафа в размере 1 071 485,97 рублей;

фиксированная арендная плата составит 535,75 рублей за кв.м./месс., в т.ч. НДС (20%);

фиксированная абонентская плата за техническое обслуживание помещения и инженерных систем, коммуникаций составит 107,15 рублей 15 за кв.м./месс., в т.ч. НДС (20%)

Тем самым подлежат резервированию денежные средства на оплату складских помещений с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере - 3 643 085,97 руб. До 24.12.2021 резервированию подлежали 14 950 160 руб.

Также конкурсным управляющим подлежат резервированию денежные средства на:

оплату фиксированного абонентского обслуживания по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения № ЕД/СУБ-2 от 23.08.2021 за период с 23.08.2021 по 31.12.2021 в размере 860 554,84 руб.;

оплату услуг ООО «Архив-Про» в размере 297 426,35 руб.; оплату услуг ФИО2 в размере 35 000 руб. ежемесячно, всего 105 000 руб.

оплату услуг ФИО3 в размере 2 500 руб. за 1 (один) трудодень, всего 225 000 руб.

оплату услуг ООО «Лаборатория антикризисных исследований» в размере 50 000 руб. за одни проведенные торги, всего 100 000 руб.

вознаграждение конкурсного управляющего - 30 000 рублей в месяц, всего 360 000 руб.

расходы конкурсного управляющего на публикации, отправку корреспонденции, транспортные и прочие расходы не менее 900 000 руб.

Итого, подлежит резервированию 6 386 067,16 руб.

В настоящий момент на счету ООО «ЕД Актив» 13 646 561,28 руб., тем самым, с учетом резервирования денежных средств 24.12.2021 в размере 6 386 067,16 руб. на погашение требований кредиторов направлено - 7 260 494,12 руб.

Также конкурсным управляющим пояснено, что им подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, которая Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 не передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как пояснено конкурсным управляющим должника, по состоянию на 04.03.2021 в

[A9] Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, ранее принятые к вычету суммы налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), в дальнейшем используемым для операций по реализации товаров, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, подлежат восстановлению организацией-банкротом в налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) начали использоваться для указанных операций.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период для исчисления НДС устанавливается как квартал.

Обязанность ООО «ЕД Актив» по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость возникнет после реализации товара (передачи имущества) должника покупателям, определенным по результатам торгов. До настоящего времени торги, проводимые конкурсным управляющим по реализации товарно-материальных ценностей ООО «ЕД Актив» не завершены. Предполагается завершение реализации имущества должника во втором квартале 2022 года.

Поскольку имущество будет реализовано в 2 квартале 2022, следовательно, моментом возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года является 30.06.2022.

В свою очередь, Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕД Актив» № А40-3109/20 возбуждено 16.01.2020, следовательно, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ в 2 квартале 2022, относится к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве), подлежащим удовлетворению в режиме пятой очереди текущих платежей ООО «ЕД Актив» и подлежит резервированию конкурсным управляющим.

[A10] На налогоплательщике в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства лежит обязанность определения налоговой базы и размера налога подлежащего уплате в бюджет.

По предварительным расчетам конкурсного управляющего сумма НДС, подлежащая восстановлению по ТМЦ относящимся к незалоговому имуществу, составит 12 546 279,06 руб.

Конкурный управляющий не может приступить к погашению третий очереди реестра требований кредиторов, не погасив текущие обязательства ООО «ЕД Актив», поскольку сумма обязательств по текущим платежам превышает имеющуюся на основном счете сумму денежных средств 7137624,85 руб., вырученных от реализации имущества должника, что даже не позволяет провести резервирование денежных средств.

Довод заявителя, что конкурсный управляющий не доказал отсутствие свободных

денежных средств по состоянию на 04.03.2021 противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как указывалось, 04.03.2021 состоялось очередное собрание кредиторов ООО «ЕД Актив», на котором было принято решение - «Распределить ООО «ЕД Актив» свободные денежные средства должника согласно отчета КУ на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию, между конкурсными кредиторами, в срок до 01.04.2021».

Таким образом, согласно принятому решению, конкурсный управляющий ООО «ЕД Актив» обязан был распределить денежные средства ООО «ЕД Актив», находящиеся на счету ООО «ЕД Актив» по состоянию на 04.03.2021 и которые не подлежали резервированию для исполнения текущих обязательств ООО «ЕД Актив» - свободные денежные средства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 по делу № А403109/2020 указанное решение собрания кредиторов было признано недействительным.

Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 отменено в полном объеме, в удовлетворении заявления конкурного управляющего об оспаривании решения собрания кредиторов - отказано.

При этом, вопреки утверждению ООО «ВТБ Факторинг» суд апелляционной инстанции не обязывал конкурсного управляющего исполнять решения, а лишь констатировал его законность.

В свою очередь, по состоянию на 04.03.2021 в конкурсной массе должника отсутствовали свободные денежные средства, следовательно, конкурсный управляющий не мог произвести их распределение.

Как указывалось, по состоянию на 04.03.2021 конкурсному управляющему необходимо было зарезервировать денежные средства для оплаты текущих обязательств должника - арендных платежей из расчета 12 месяцев по 770 846,85 руб., что составляет 9 250 162,20 руб., в то время как на счету должника находилось 2 800 000 руб., чего было недостаточно по состоянию на 04.03.2021 для обеспечения конкурсным управляющим погашения текущих обязательств должника.

Тем самым конкурсным управляющим не допущено неисполнения принятого решения собрания кредиторов, расчеты с конкурсными кредиторами, начатые конкурсным управляющим 11.01.2022 произведены за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника после принятия собрание кредиторов решения от 04.03.2021.

За период с 04.03.2021 по 01.06.2022 конкурсным управляющим погашены текущие обязательства должника на сумму, превышающую 20 000 000 руб., что прямо доказывает, что денежные средства в размере 2 800 000 руб., находившиеся на расчетном счету должника по состоянию на 04.03.2021 правомерно были зарезервированы конкурсным управляющим для расчетов по текущим обязательствам должника, а сам должника не располагал свободными денежными средствами для начала расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований.

[A11] Доказательств, что ООО «ЕД Актив» обладало свободными денежными средствами, по состоянию на 04.03.2021, которые не подлежат резервированию ООО «ВТБ Факторинг» в прямое нарушение ст. 65 АПК РФ не представило.

ООО «ВТБ Факторинг» не представило расчета суммы, которая, по его мнению, является свободной из 2 800 000 млн. руб., находящихся на счету должника по состоянию на 04.03.2021 и какая подлежала бы перечислению в пользу ООО «ВТБ Факторинг».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В рассматриваемом случае заявителем не представлены надлежащие доказательства того, что в результате действий конкурсного управляющего должника ФИО1 нарушены права и законные интересы кредитора ООО «ВТБ Факторинг», рассчитывающего на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы ООО «ЕД Актив».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.3, 32, 60 Закона о банкротстве, ст. 15 ГК РФ, ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении жалобы кредитора ООО «ВТБ Факторинг» на действия

(бездействие) конкурсного управляющего - отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный

апелляционный суд с даты изготовления в полном объеме.

Судья Мироненко Э. В.