Гражданский кодекс часть 1

ООО Предприятие «ОФИС» (ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействия УФНС России по городу Москве по истребованию из Следственного отдела при ОВД по Мещанскому району ЦАО г.Москвы регистрационного дела ТОО Предприятие «ОФИС» (ИНН <***>) № МРП 275.995 и обязании совершить действия по возвращению регистрационного дела в архив.

Заявитель мотивирует свои требования необходимостью изучения материалов регистрационного дела, с целью установления отсутствия в нем подлинников документов, в том числе, протокола № 8 от 22.12.1993, учредительного договора от 22.12.1993 и Устава ТОО Предприятие «ОФИС» от 1993 года, копии которых были представлены ответчиком при рассмотрении гражданских дел в Арбитражном суде г.Москве и Мещанском районном суде г.Москвы. Указывая на необходимость хранения регистрационных дел в архиве ответчика, заявитель ссылается на то, что до настоящего времени следователем СО при ОВД по Мещанскому району регистрационное дело, изъятое по протоколу выемки в рамках уголовного дела, ответчику не возвращено, а ответчик, в свою очередь, не требует его возврата, тем самым допустив оспариваемое бездействие.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что изучение регистрационного дела необходимо ему для того, чтобы иметь возможность в случае выявления нарушения его прав, обратиться в суд за их защитой. В то же время, пояснить, какие права и законные интересы заявителя нарушены и подлежат восстановлению по настоящему заявлению, представитель заявителя пояснить не смог, мотивируя свои требования возможным обращением в суд в дальнейшем.

Дело, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания представителей ответчика - УФНС России по городу Москве; третьих лиц - Следственного отдела при ОВД по Мещанскому району ЦАО г.Москвы, ООО Предприятие «ОФИС» (ИНН <***>)

Выслушав мнение заявителя, учувствовавшего в деле, изучив материалы дела, суд считает, что дело подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в виду неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом (ч.1 ст.4 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).

По смыслу ст.11, 12 ГК РФ, п.2 ст.29, ч.1 ст.197 АПК РФ арбитражный суд рассматривает требование о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и иных должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.

Предмет заявленных требований связан не с осуществлением ООО Предприятие «ОФИС» (ИНН <***>) предпринимательской или иной экономической деятельности, а обусловлен с его участием в качестве стороны, в том числе, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, а также запросом материалов регистрационного дела в отношении третьего лица для его изучения.

Согласно ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Права и обязанности сторон в рамках рассмотрения дела арбитражными судами, порядок истребования доказательств в случае невозможности их получения самостоятельно сторонами, если суд признает наличие данных документов обязательными с учетом положений об относимости и допустимости доказательств, а также порядок привлечения сторон к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей, регламентирован АПК РФ.

При этом арбитражным процессуальным законодательством закреплено, что стороны в арбитражном процессе пользуются равными правами с учетом принципа состязательности сторон.

Стороны в арбитражном процессе пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.8 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, как следует из положений ч.2 ст.66 и п.1 ч.1 ст.135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В соответствии с принципом состязательности в арбитражном процессе и в целях оказания помощи стороне в деле, в силу положений частей 4 и 5 ст.66, п.3 ч.1 ст.135 АПК РФ, арбитражный суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе истребовать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

Реализация указанного права обеспечено предусмотренными ч.9 ст.66 АПК РФ мерами принуждения в виде наложения судебного штрафа за непредставление истребованных судом доказательств.

При этом лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (ч.4 ст.66 АПК РФ).

Указанное правомочие суда является проявлением принципов состязательности и диспозитивности арбитражного процесса, закрепленных в статьях 9, 41, 65 АПК РФ и предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в рамках конкретного дела с учетом требования, установленного в ст.10 АПК РФ, согласно которой доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Таким образом, права лиц, участвующих в деле, в том числе, об истребовании необходимых доказательств, подлежат реализации сторонами в рамках рассмотрения конкретного гражданского дела с учетом предмета спора и обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе, путем предоставления указанных заявителем по настоящему делу документов.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2010 №ВАС-2924/10, согласно которому использование установленной в гражданском судопроизводстве процедуры истребования доказательств возможна в рамках конкретного искового производства, по которому истцу необходимы сведения в обоснование своей позиции.

В ГПК РФ, регламентирующем порядок рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции, отражены нормы, закрепляющие права лиц, участвующих в деле, по истребованию соответствующих доказательств, в том числе, в связи с невозможностью получения стороной по делу при представлении соответствующих доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования в рамках настоящего дела о признании незаконными бездействия УФНС России по городу Москве по истребованию из Следственного отдела при ОВД по Мещанскому району ЦАО г.Москвы регистрационного дела ТОО Предприятие «ОФИС» (ИНН <***>) № МРП 275.995 и обязании совершить действия по возвращению регистрационного дела в архив, сами по себе не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а соответственно, не подлежат судебной защите в порядке главы 24 АПК РФ путем подачи самостоятельного заявления, а реализуются в строго установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ) порядке с учетом равноправия и состязательности сторон.

Иное свидетельствовало бы о нарушении единого для всех участников судебного процесса порядка представления и истребования доказательств в рамках конкретного судебного дела с учетом того, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, обеспечивая равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (ст.7, 8 АПК РФ).

Суд также учитывает безусловное право общества на заявление в рамках рассмотрения спора, в случае наличия такового, ходатайства об истребовании доказательств с обоснованием причин невозможности их получения самостоятельно (в том числе, с представлением ответов на его обращения, приобщенных к материалам данного дела), а также право на обжалование всех принятых по делу судебных актов, в том числе, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, в порядке ст.181 и ч.1 и 2 ст.188 АПК РФ.

Указанные заявителем обстоятельства, касающиеся непредставления ответчиком оригиналов документов из регистрационного дела, также не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подлежащей судебной защите в порядке главы 24 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя не смог пояснить, какие права и законные интересы в настоящее время подлежат судебной защите, а ссылка на возможное когда-либо обращение в суд с каким-либо заявлением, в случае отсутствия в регистрационном деле оригиналов определенных документов, не может служить основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку данные доводы носят ничем не подтвержденный, предположительный характер.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями,

Оценив в совокупности представленные в материалы документы, суд приходит к выводу о том, что характер рассматриваемого спора не позволяет отнести его к подведомственности арбитражного суда, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.

В соответствии со п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 150, 151, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № А40-31431/12 по заявлению ООО Предприятие «ОФИС» (ИНН <***>) о признании незаконными бездействия Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве по истребованию из Следственного отдела при ОВД по Мещанскому району ЦАО г.Москвы регистрационного дела ТОО Предприятие «ОФИС» (ИНН <***>) № МРП 275.995 и обязании совершить действия по возвращению регистрационного дела в архив – производством прекратить.

Возвратить ООО Предприятие «ОФИС» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежной квитанции от 20.12.2012

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья:

С.А.Кузнецова