Определение № А40-3154/10 от 21.10.2011 АС города Москвы

1421812639071

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

Резолютивная часть определения оглашена 14.10.2011г. В полном объеме определение изготовлено 21.10.2011г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Клеандрова И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ФИО1

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Брискар»

Требования кредитора ФИО2,

Протокол судебного заседания ведет секретарь Коровкина Г.А.

в судебное заседание явились: -,

Установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2011г. должник ООО «Брискар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №67 от 16.04.2011г.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению требования кредитора ФИО2, поступившие в суд 14.06.2011г. и 27.07.2011г., о включении задолженности в размере 42.554 руб., из них в размере 13.500 руб. (неустойка за просрочку поставки товара), в размере 10.716 руб. (возврат денег за непоставленный товар), в размере 4.888 руб. (неустойка за просрочку срока удовлетворения требования о возврате денежных средств), в размере 3.450 руб. (убытки), в размере 10.000 руб. (компенсация морального вреда), в реестр требований кредиторов ООО «Брискар».

Кредитор, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

Требование подтверждены заочным решением мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского районного суда г. Москвы от 30.07.2009г. по делу № 2-91/09.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования Парфеновой Тересы Иосифовны являются обоснованными и в соответствии со ст. 100 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Брискар» в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 32, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 134, 184, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать обоснованными требования ФИО2.

Включить в первую очередь реестра требований кредиторов ООО «Брискар» требование ФИО2 в размере 10.000 руб. (компенсация морального вреда).

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Брискар» требование ФИО2 в размере 13.500 руб. (неустойка за просрочку поставки товара), в размере 10.716 руб. (возврат денег за непоставленный товар), в размере 4.888 руб. (неустойка за просрочку срока удовлетворения требования о возврате денежных средств), в размере 3.450 руб. (убытки).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.