Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 о расторжении соглашения о разделе имущества для управления и эксплуатации от 12.04.2016 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Комплекс» (сокращенное наименование – ООО НПП «Комплекс»; ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119002, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

от ответчика – ФИО2 (приказ №1 от 19.02.2015, паспорт);

единственный участник ООО НПП «Комплекс» ФИО2 – лично (паспорт);

конкурсный управляющий ФИО1 – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 ООО НПП «Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.07.2020 № 131.

01.10.2020 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1, согласно которому просит:

- расторгнуть соглашение № б.н. о разделе имущества для управления и эксплуатации от 12.04.2016 года;

- выдать судебный запрос на предоставление сведений от ООО «ИНТЕРОПТИК» о предоставлении отчета о расходовании средств, полученных от сдачи в аренду общей долевой собственности в 2019, 2020 году в разрезе, поступило, контрагент, договор, сумма согласно договора, сумма затрат на расходы по соглашению, доказательство оплаты расходов сумма;

- выдать судебный запрос на предоставление сведений от ООО «ИНТЕРОПТИК» о всех арендаторах общей долевой собственности, договор, сумма.

В настоящем судебном заседании указанное ходатайство подлежало рассмотрению по существу.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в его отсутствие.

ФИО2 представил в материалы дела письменное заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев заявление ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявления ФИО2 указывает, на то, что он является единственным участников должника, а действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 направлены на причинение ущерба должнику и единственного участника должника.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом указанные лица пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Статья 50 АПК РФ не предусматривает обязанность суда удовлетворить заявление о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями при любых обстоятельствах.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Вместе с тем, соответствующий вывод, по изложенным выше обстоятельствам сделать не представляется возможным, поскольку в рамках настоящего обособленного спора исследуются правоотношения сторон, вытекающие из отдельного соглашения № б.н. о разделе имущества для управления и эксплуатации от 12.04.2016 года, прямой стороной которого ФИО2 не является.

Предмет настоящего обособленного спора не связан с предметом требования, заявленного ФИО2

Таким образом, заявление ФИО2 о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 50, 123, 156, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора по ходатайству конкурсного управляющего должника ФИО1 о расторжении соглашения о разделе имущества для управления и эксплуатации от 12.04.2016 в рамках дела № А40-317644/18-185-407 «Б» в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения.

Судья

А.Н. Васильева