Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 о признании незаконными результатов открытых торгов в форме публичного предложения-по продаже имущества ООО «НПП «КОМПЛЕКС» и сами торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «НПП «КОМПЛЕКС» несостоявшимися в рамках дела о признании ООО НПП «Комплекс»; ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119002, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 ООО НПП «Комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 25.07.2020 № 131.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 дело №А40-317644/18-185-407 о несостоятельности (банкротстве) ООО «НПП «КОМПЛЕКС» рассматриваемое судьей Васильевой А.Н., передано на рассмотрение судье Филипповой Ю.Е. (оригинал определения о замене судьи находится в деле № А40-317644/18-185-407 по существу).

Вместе с тем, в Арбитражный суд города Москвы по почте России поступило заявление ФИО1 о признании незаконными результатов открытых торгов в форме публичного предложения-по продаже имущества ООО «НПП «КОМПЛЕКС» и сами торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «НПП «КОМПЛЕКС» несостоявшимися, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2 при проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО НПП «КОМПЛЕКС»;

- признать незаконными результаты открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО НПП «КОМПЛЕКС»;

признать торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО НПП «КОМПЛЕКС» несостоявшимися;

- восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу искового заявления в суд о признании незаконными результатов открытых торгов в форме публичного предложения, по продаже имущества ООО НПП «КОМПЛЕКС», а сами торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО НПП «КОМПЛЕКС» несостоявшимися.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО1 о признании незаконными результатов открытых торгов в форме публичного предложения-по продаже имущества ООО «НПП «КОМПЛЕКС» и сами торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «НПП «КОМПЛЕКС» несостоявшимися назначено на 16.05.2022.

В настоящем судебном заседании подлежала обоснованность вышеуказанного заявления.

В ходе судебного заседания представитель третьего лица АО «ТОР» представил отзыв на заявление ФИО1 о признании незаконными результатов открытых торгов в форме публичного предложения-по продаже имущества.

Суд руководствуясь ст. 131 АПК РФ определил: приобщил к материалам дела представленный отзыв.

Представитель заявителя изложил позицию по существу, поддержал доводы заявленных требований и просил удовлетворить заявление.

Конкурсный управляющий (лично) изложил позицию по существу, возражал против удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, заявление рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы настоящего обособленного спора, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В газете «Коммерсантъ» №236(7198) от 25.12.2021 опубликовано сообщение № 63030222439о проведении торгов на сайте в сети «Интернет» посредством публичного предложения по продаже 5138/10000 долей в праве общей долевой собственности нежилого здания по Лоту 1 с начальной продажной ценой 30 750 933, 00 руб.

Согласно Протоколу о подведении итогов торгов № 18977-ОТПП/1 по продаже 5138/10000 долей в праве общей долевой собственности нежилого здания по Лоту 1 посредством публичного предложения от 25.12.2021 победителем торгов признанФИО3 (ИНН <***> , место жительства: 119285, <...>), предложивший цену имущества в размере 31 265 000 руб.

При этом заявка ФИО3 на периоде торгов по начальной цене была единственной.

Согласно п.4 ст. 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

«В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.»

Порядок реализации залогового имущества должника по запросу конкурсного управляющего был предоставлен залоговым кредитором АО «ТОР». Указанные сведения опубликованы 11.01.2021 на сайте ЕФРСБ, но ООО «ИнтерОПТИК» не воспользовалось вышеуказанным правом.

Начальная цена реализации залогового имущества установлена Залоговым кредитором на основании определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу № А40- 221749/15-135-1836. Иные доли реализованы ССП по цене, установленной тем же решением суда.

Из вышеизложенного следует, что начальная цена в строгом соответствии с п.4 ст.138 Закона о банкротстве установлена конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Конкурсный управляющий не обязан в рамках Закона о банкротстве согласовывать порядок реализации залогового имущества должника со всеми кредиторами, и тем более проводить собрание кредиторов в целях вышеуказанных согласований.

Согласно протоколу № 18977-ОТПП/1 от 03.12.2021 о проведении электронных торгов ООО НПП «КОМПЛЕКС» (Идентификационный номер 18977-ОТПП), залоговое имущество должника, являющегося предметом залога по требованиям конкурсных кредиторов АО «ТОР» выставленное одним лотам было реализовано.

Торги завершены. Наиболее высокую цену в размере 31 265 000 руб. за имущество, составляющее Лот, предложил участник ФИО3 (ИНН <***>, место жительства: 119285, <...>), который признается победителем торгов по лоту. Оплата имущества произведена полностью, денежные средства поступили на специальный счет должника.

Согласно реестру требования кредиторов ООО НПП «Комплекс» сумма требований кредитора АО «ТОР» обеспеченные залогом имущества должника составляют на дату погашения 64 929 273, 75 рублей. Вышеуказанные требования погашены в сумме 27 716 012,58 руб.

Согласно реестру требования кредиторов ООО НПП «Комплекс» сумма требований кредиторов 2 очереди (ФНС)составляет: 2 063 593,42 руб. плюс 611 894 руб. равно 2 675 487,42 руб. Вышеуказанные требования погашены в полном объеме следующими платежными поручениями:

Торги посредством публичного предложения проведены в строгом соответствии со ст.110, 111, 138-139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядка реализации залогового имущества должника, законодательства РФ. Имущество должника реализовано, денежные средства от покупателя поступили на расчетный счет должника в полном объеме, распределены согласно реестру требований кредиторов, сроки обжалования протокола торгов истекли, имущество покупателем ФИО3 зарегистрировано в Росреестре. Новый собственник исполняет свои обязанности в полном объёме, в том числе производит оплаты текущих расходов по управлению имуществом.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель не обосновал наличие оснований для признания незаконными результаты открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО НПП «КОМПЛЕКС».

При таких обстоятельствах доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 60, 131, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 71, 75, 156, 184-185, 188, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконными результатов открытых торгов в форме публичного предложения-по продаже имущества ООО «НПП «КОМПЛЕКС» и сами торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «НПП «КОМПЛЕКС» несостоявшимися – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в сроки и порядке, установленные действующим законодательством.

Судья Ю.Е. Филиппова