Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НафтаИмпэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта,

с участием лиц, указанных в протоколе судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 22.11.2019г. ООО «НафтаИмпэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (почтовый адрес: 660098, г.Красноярск, а/я № 28727), сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2019 г.

В судебном заседании рассматривалось заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019г.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ПАО Сбербанк ходатайствовал о приобщении дополнительных документов в материалы дела, в удовлетворении заявления по существу возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено четвертым абзацем пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 г. требование ПАО Сбербанк к ООО «НафтаИмпэкс» в размере 488 701 977,02 руб. – основной долг, 44 606 755,22 руб. - неустойка, признать обоснованным, включена в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 488 701 977,02 руб. – основной долг, 44 606 755,22 руб. - неустойка, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению заявителя решения Арбитражного суда Московской области от 11.08.2021 г. по делу №А41-3355/2021 является новым существенным для дела обстоятельством, что является основанием для пересмотра судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Однако, Постановлением суда Московского Округа от 21.04.2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А41-3355/2021 отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области .

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Из заявления конкурсного управляющего не усматривается существенных обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019г. по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам. Постановление суда Московского Округа от 21.04.2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А41-3355/2021 отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области .

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта от 28.08.2019г..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 311, 317 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта от 28.08.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам, - отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти со дня вынесения определения.

Судья И.А. Белова