Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 признано несостоятельным (банкротом) АО «Ангстрем-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации МСРО «Содействие», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 09.11.2019 № 206.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 конкурсным управляющим АО «Ангстрем-Т» утвержден ФИО7.

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению заявление АО «Ангстрем» об отстранении ФИО7 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Ангстрем-Т», принятое к рассмотрению на основании определения суда от 27.10.2021.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.

Представители АО «Ангстрем» поддержали заявленные требования.

АО «Ангстрем» просит отстранить ФИО7 в связи с тем, что АО «Ангстрем-Т» работает с государственной тайной, однако ФИО7 не имеет допуска к государственной тайне.

В обоснование того, что АО «Ангстрем-Т» работает с государственной тайной, заявитель представил Договор № 82 об оказании (исполнении) услуг по защите государственной тайны от 14.08.2007, в соответствии с которым АО «Ангстрем» оказывает АО «Ангстрем-Т» комплекс услуг, связанных с обеспечением сохранности и секретности документов АО «Ангстрем-Т», составляющих государственную тайну.

Представители конкурсного управляющего АО «Ангстрем-Т», ВЭБ.РФ и Ассоциации МСРО «Содействие» возражали против удовлетворения заявленных требований.

Конкурсный управляющий пояснил, что исполнение им обязанностей конкурсного управляющего не предполагает необходимости получения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, по смыслу действующего законодательства Российской Федерации.

Ассоциация МСРО «Содействие» указала, что АО «Ангстрем-Т» не имело действующей лицензии на работу с государственной тайной, к моменту утверждения ФИО7 в качестве конкурсного управляющего, а также поддержало довод конкурсного управляющего о том, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «Ангстрем-Т» не предполагает получения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

ВЭБ.РФ поддержала позицию об отсутствии оснований в удовлетворении требований АО «Ангстрем-Т».

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №; 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что в случае, когда после утверждения конкурсного управляющего выявляются или возникают обстоятельства, препятствовавшие (препятствующие) его утверждению, арбитражный суд может назначить заседание по вопросу об отстранении такого конкурсного управляющего и при отсутствии ходатайства лиц, участвующих в деле, либо собрания (комитета) кредиторов.

Отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Из прямого содержания абз. 2 п. 1 ст. 20.2 Закона о банкротстве следует, что получение допуска к государственной тайне обусловлено необходимостью получения доступом к сведениям, составляющим государственную тайну.

В абзаце 6 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» определено, что доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, - санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

Доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, который обосновывает необходимость получения допуска к государственной тайне арбитражного управляющего для целей ведения процедуры банкротства, предполагает ознакомление со сведениями, составляющими государственную тайну, в силу прямого определения термина «доступ к сведениям, составляющим государственную тайну» в ст. 2 Закона о государственной тайне.

Таким образом, для целей разрешения вопроса о том, нужен ли арбитражному управляющему допуск к государственной тайне, необходимо выяснить, имеется ли у действующего конкурсного управляющего необходимость в ознакомлении со сведениями, составляющими государственную тайне, для целей исполнения им своих полномочий в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).

Судом установлено, что в рамках процедуры банкротства АО «Ангстрем-Т» ФИО7 не имеет необходимости знакомится с документами или сведениями, составляющими государственную тайну, для целей исполнения полномочий конкурсного управляющего АО «Ангстрем-Т».

Документы АО «Ангстрем-Т», составляющие государственную тайну, переданы на ответственное хранение в АО «Ангстрем» на основании Договора № 82 об оказании (исполнении) услуг по защите государственной тайны от 14.08.2007.

Как следует из приложения № 2 к данному договору на ответственное хранение переданы:

1. Вся корреспонденция, поступающая в адрес Предприятия-Пользователя.

2. Комплексы стандартов серии «Мороз».

3. Комплексы стандартов серии «Климат».

4. Комплекс стандартов «Система разработки и поставки на производство вооружения и военной техники (СРППВВТ)».

5. Техническая документация на разрабатываемые и изготавливаемые изделия.

Следовательно, всю работу, связанную обеспечением сохранности секретной документации, выполняет в рамках Договора № 82 об оказании (исполнении) услуг по защите государственной тайны от 14.08.2007 АО «Ангстрем», конкурсный управляющий при этом не имеет необходимости знакомится или иным образом взаимодействовать с секретной документацией.

Техническая, производственная или иная другая необходимость в перечисленных документах у АО «Ангстрем-Т» также отсутствует, так как АО «Ангстрем-Т» не ведет текущей хозяйственной деятельности, в которой могли бы быть задействованы данные документы, и в будущем также не будет вести производственной деятельности, так как имущественный комплекс продан в пользу третьего лица в рамках процедуры банкротства, что полностью исключает необходимость в ознакомлении с данными документами.

В нарушение ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, АО «Ангстрем» не представил доказательств, из которых был следовала необходимость ознакомления конкурсного управляющего АО «Ангстрем-Т» со сведениями, составляющими государственную тайну.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьей 19 Закона о государственной тайне, согласно которой организации, располагающие сведениями, составляющими государственную тайну, в случаях изменения их функций, форм собственности, ликвидации или прекращения работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, обязаны принять меры по обеспечению защиты этих сведений и их носителей. При этом носители сведений, составляющих государственную тайну, в установленном порядке уничтожаются, сдаются на архивное хранение либо передаются:

• правопреемнику органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, располагающих сведениями, составляющими государственную тайну, если этот правопреемник имеет полномочия по проведению работ с использованием указанных сведений;

• органу государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся соответствующие сведения;

• другому органу государственной власти, предприятию, учреждению или организации по указанию межведомственной комиссии по защите государственной тайны.

Так как при завершении процедуры конкурсного производства, открытой в отношении АО «Ангстрем-Т», организация подлежит ликвидации, то единственной обязанностью конкурсного управляющего по отношению к секретным документам, выступает обязанность по их уничтожению, сдаче на ответственное хранение или передача иному лицу в соответствии со ст. 19 Закона о государственной тайне.

Любое из перечисленных мероприятий, предусмотренных ст. 19 Закона о государственной тайне, не предполагает ознакомления конкурсного управляющего с документами, составляющими государственную тайну, так как по смыслу п. 3.8.2. Договора № 82 об оказании (исполнении) услуг по защите государственной тайны от 14.08.2007 руководитель АО «Ангстрем-Т» обязан выдать поручение АО «Ангстрем» на совершение действий в соответствии со ст. 19 Закона о государственной тайне.

То есть, уничтожение, сдача на ответственное хранение или передача документов могут быть осуществлены без личного присутствия конкурсного управляющего АО «Ангстрем-Т», организациями, имеющими соответствующий допуск к государственной тайне, а также органами государственной власти, уполномоченными на работу со сведениями, составляющую государственную тайну, в рамках Договора № 82 об оказании (исполнении) услуг по защите государственной тайны от 14.08.2007 силами АО «Ангстрем» по поручению АО «Ангстрем-Т».

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 27 Закона о государственной тайне допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о получении лицензии, приостановлении, возобновлении действия лицензии, переоформлении лицензии, об аннулировании лицензии или о прекращении по иным основаниям действия лицензии на осуществление конкретного вида деятельности подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц соответствующим лицом.

Между тем в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц отсутствуют сведения о наличии у АО «Ангстрем-Т» лицензии на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, как действующей на момент назначения ФИО7 в качестве конкурсного управляющего АО «Ангстрем-Т», так и на момент рассмотрения заявления об отстранении его от исполнения обязанностей АО «Ангстрем-Т».

АО «Ангстрем» доказательств того, что у АО «Ангстрем-Т» имелась действующая лицензия на работу, содержащую сведения о государственной тайне, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 20.2, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 2, 19, 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», статьями 65, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего - отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья А.Г. Омельченко