Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Рыбалко Габриэля Евгеньевича. (08.01.1974 г.р., ИНН 773414416838),

заявление Рыбалко Г.Е. об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в судебном заседании приняли участие: должник Рыбалко Г.Е. лично (паспорт), Ларин А.С. лично (паспорт), от Ларина А.С. – Иванова Е.Ю. по доверенности от 13.01.2021, от финансового управляющего – Табунов Д.В. по доверенности от 06.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 в отношении Рыбалко Габриэля Евгеньевича (08.01.1974 г.р., ИНН 773414416838) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кубасов Михаил Александрович.

Определением суда от 07.02.2020 финансовым управляющим должника Рыбалко Г. Е. утверждена Тажгулова Сауле Муратовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, исключена из конкурсной массы Рыбалко Г.Е. квартира №182, расположенная по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 78.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопросов о совершении должником преднамеренных действий по недопущению реализации имущества и погашения установленной судом задолженности перед кредиторами, в частности, установить утратили ли члены семьи должника (в том числе несовершеннолетние) возможность на пользование жилыми помещениями, из которых они прибыли в спорную квартиру) и с какими обстоятельствами была связана их перерегистрация, а также наличия у должника иного пригодного для проживания жилого помещения.

В судебном заседании подлежит рассмотрению заявление Рыбалко Г.Е. об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: квартира №182, расположенная по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 78.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 1127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода. Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 ч. I ст. 446 ГПК РФ.

Во взаимосвязи со ст. 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованием ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежит квартира №182, расположенная по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 78.

В спорной квартире прописаны Должник и члены его семьи (дети, мать должника), а также иные лица, находящиеся с должником в степени родства.

Факт совместного проживания должника в квартире, принадлежащей последнему на праве собственности, подтвержден материалами дела, в том числе выпиской из домовой книги.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, должник указал, что квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Возражая против удовлетворения заявления, финансовый управляющий и кредитор указывают, что действия должника по регистрации в спорной квартире, а также по регистрации своих детей и родственников, являются злоупотреблением правами со стороны последнего.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ №25 разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что спорная квартира приобретена должником в феврале 2014 года с целью совместного проживания должника Рыбалко Г.Е. и его семьи Рыбалко К.Г. и Рыбалко С.Г. (дочери должника). Регистрация должника по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 78, осуществлена 19.11.2015. До приобретения спорной квартиры должник проживал в квартире по адресу: г. Москва, ул. Живописная, д.3, корп.1, кв. 151, которая должнику и членам его семьи не принадлежит.

В связи с принятием решения о продаже квартиры по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 78, должник 29.05.2017 был снят с регистрационного учета и прописан в квартире по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д.22, к.1, кв. 204.

Поскольку сделка по продаже квартиры не состоялась, при этом должник и члены его семьи не являлись собственниками жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д. 22 к. 1 кв. 204, Рыбалко Г.Е., по настоянию собственника указанного жилого помещения выписался из него и вновь прописался в спорную квартиру 30.06.2017, то есть за 8 месяцев до подачи 20.02.2018 заявления о признании его банкротом.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из домовых книг от 13.06.2020 № 3805314, № 3805320, № 3805309, № 3805307.

Доводы о том, что должнику и членам его семьи принадлежит иные пригодные для проживания жилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д.2 , корп. 1, кв. 204, и по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 14, кв. 26, судом не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.05.2019 по делу 2-1340/2019 были удовлетворены требования Сироты Г.В. к Яковлевой К.Е., и суд обратил взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 14, кв. 26.

При этом до вынесения вышеуказанного решения, в рамках иных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, с должника, Яковлевой К.Е. и иных лиц была в солидарном порядке взыскана сумма по договору займа, которая была обеспечена в качестве залога квартирой по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 14, кв. 26.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора, возможности проживать в вышеуказанной квартиры, ни у матери должника - Рыбалко А.С., ни у самого должника не имеется.

Также необходимо отразить, что заявляя о том обстоятельстве, что должник не доказал, что он не может проживать в квартирах по адресу: г. Москва, ул. Исаковского, д.2, корп. 1, кв. 204 (до 2018 года зарегистрирована несовершеннолетняя дочь должника), или по адресу: г. Москва, ул. Академика Бочвара, д. 5, корп. 2, кв. 120 (до 2018 года зарегистрирована старшая дочь должника), сторонами не принято во внимание, что вышеуказанные квартиры не принадлежат на праве собственности должнику.

Как следует из материалов дела должник не состоял в браке с матерями своих детей.

Таким образом, в правом смысле, законных и бесспорных оснований для проживания в вышеуказанных квартирах Рыбалко Г.Е. не имеет.

Факт регистрации в спорной квартире членов семьи должника (Рыбалко А.С. – мать должника, Рыбалко К.Г., Рыбалко С.Г. – дочери должника, Рыбалко А.В. – супруга должника) и иных лиц, находящихся с должником в степени родства (Яковлев Н.В. – супруг сестры должника, Яковлев Я.Н., Яковлева Е.Н.- племянники должника) о злоупотреблении правом со стороны должника не свидетельствует.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Действия Рыбалко Г.Е. по регистрации в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи - Рыбалко А.С. (мать), Рыбалко А.В. (супруга), Рыбалко К.Г. (дочь), Рыбалко С.Г. (несовершеннолетняя дочь), Яковлева Н.В. (муж сестры), Яковлева Я.Н. (несовершеннолетний племянник), Яковлевой Е.Н. (несовершеннолетняя племянница) были совершены с соблюдением требований ст. 31 ЖК РФ, не оспорены и незаконными не признаны.

Доказательства наличия у членов семьи Рыбалко Г.Е. права собственности или иного права на проживание в иных жилых помещениях в материалы дела не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что вернуться в жилые помещения, в которых ранее проживали члены семьи Рыбалко Г.Е. по объективным причинам, не могут.

Как указывалось выше, жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 14 кв. 26, из которого были выписаны Рыбалко А.С. (нетрудоспособная мать), Яковлев Н.В. (муж сестры), Яковлев Я.Н. (несовершеннолетний племянник), Яковлева Е.Н. (несовершеннолетняя племянница) в настоящее время является предметом обращения взыскания на предмет залога по исполнительному производству ОСП СЗАО города Москвы № 6864/19/77057-ИП, иного жилья указанные лица ни в собственности, ни в пользовании не имеют.

Совершеннолетняя дочь должника Рыбалко К.Г., 1994 года рождения, в собственности жилья не имеет, в силу статьи 70 ЖК РФ также не имеет права на вселение в жилое помещение по адресу: город Москва, ул. Академика Бочвара, д.5, корп.2, кв.120, в котором она не проживала (так как проживала с отцом Рыбалко Г.Е.), но была прописана ранее и после достижении совершеннолетия выписалась по требованию нанимателя. Указанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы и принадлежало на праве социального найма Астафьеву Георгию Васильевичу, который являлся супругом ее бабушки - Астафьевой Нины Ивановны, но при этом не является ее кровным родственником.

Несовершеннолетняя дочь Рыбалко С.Г., 2010 года рождения, в собственности жилья не имеет, до 06.04.2018 была зарегистрирована в квартире по адресу: город Москва, ул. Исаковского, д.22, корп.1, кв.204. В настоящий время указанная квартира продана, что подтверждается выпиской из ЕГРП, согласно которой собственниками квартиры являются Саратовкина Е.А. и Саратовкин А.Ю.

При этом, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что мать дочери должника Рыбалко С.Г. – Журавлева О.В. не имеет в собственности жилых помещений, находящихся в г. Москве.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Такое соглашение между Рыбалко Г.Е. и матерями его детей было достигнуто, дочери фактически проживали совместно с ним.

При этом регистрация Рыбалко Г.Е. членов семьи в спорной квартире в любом случае не являлась злоупотреблением правом в смысле ст. 10 ГК РФ и не могла нарушать права и законные интересы кредиторов должника, поскольку у Рыбалко Г.Е. отсутствует иное принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Аналогичные выводы суда содержаться в Определении Верховного Суд РФ от 29.10.2020 №309-ЭС20-10004 по делу №А71-16753/17.

Доводы финансового управляющего и кредитора о наличии у должника жилого дома являются бездоказательственными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, а также непредставление в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у должника иного пригодного для проживания жилого помещения, суд приходит к выводу, что ходатайство должника об исключении из конкурсной массы квартиры №182, находящейся по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 78, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 65, 71, 156, 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из конкурсной массы Рыбалко Г.Е. квартиру №182, расположенную по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, дом 78..

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.А. Архипов