Гражданский кодекс часть 1

Решением суда от 26.05.2016 в отношении ООО «ИНЖСТРОЙ-13» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «ИНЖСТРОЙ-13» утвержден Волков Олег Олегович, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №98 от 04.06.2016.

В судебном заседании подлежали рассмотрению требования АО «СУ-155» о признании требований кредитора в размере 1 040 532,39 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО «ИНЖСТРОЙ-13».

Конкурсный управляющий, кредитор настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд полагает требования АО «СУ-155» в размере 1 040 532,39 руб. – основной долг необоснованными, не подлежащими включению в реестре требований кредиторов ООО «ИНЖСТРОЙ-13» в связи со следующим.

Заявитель, мотивируя свое заявление, указал, что должник имеет неисполненные обязательства перед кредитором по договорам строительного подряда.

Кредитор к настоящему заявлению прикладывает копии перечня невозвращенных давальческих материалов, справок о балансовой стоимости материалов, накладных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы дела представлены копии документов, выполненных с копий этих документов, что не соответствует ст.75 АПК РФ.

Определением от 31.05.2018 суд обязал кредитора представить документы, подтверждающие размер и основания возникновения требований (подлинные – на обозрение суда); надлежащим образом заверенные копии документов, приложенные к заявлению, в соответствии с требованиями ст. 75 АПК РФ.

Вместе с тем, представитель кредитора в судебное заседание не явился, требования определения суда от 31.05.2018 не исполнил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Копии документов представленные в материалы дела не соответствуют требованиям ст. 75 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНЖСТРОЙ-13» (генеральный подрядчик) и АО «СУ-155» (субподрядчик) были заключены договоры строительного подряда.

Генеральному подрядчику не возвращены неиспользованные давальческие материалы и не уменьшена цена работ на их стоимость.

Решением суда от 12.04.2018 (резолютивная часть оглашена 05.04.2018 г.) по делу №А41-1022/16 АО «СУ-155» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев , до «05» октября 2018 г., исполнение обязанностей конкурсного управляющего АО «СУ-155» возложено на временного управляющего члена СРО ААУ ЕВРОСИБ Белокопыта А. В.

Конкурсный управляющий АО «СУ-155» пришел к выводу, что невозвращенные неиспользованные давальческие материалы является неосновательным обогащением.

Между тем, доказательств того, что указанные материалы не возвращены в отсутствие между АО «СУ-155» и ООО «ИНЖСТРОЙ-13» обязательств, вытекающих из договоров или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, кредитором в материалы дела не представлено.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 8, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление кредитора о неосновательном обогащении должника без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований. Доказательств того, что неиспользованные давальческие материалы не были возращены не в рамках договоров подряда, кредитором в материалы дела не представлено.

Непередача от руководителя должника конкурсному управляющему АО «СУ-155» первичных документов, касающихся взаимоотношений с ООО «ИНЖСТРОЙ-13», не свидетельствует о необоснованном обогащении должника.

С учетом того обстоятельства, что заявитель требований не представил документы, подтверждающие основания возникновения задолженности, суд признает требования необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 100, 134, 137, 138, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 13, 41, 65, 66, 159, 176, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать АО «СУ-155» в признании требований кредитора в размере 1 040 532,39 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО «ИНЖСТРОЙ-13».

Данное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья Н.Л. Бубнова