Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ИП ФИО1 о прекращении исполнительного производства, о процессуальном правопреемстве по делу № А40-339548/19-27-2639 по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМЕШАРИКИ" (197101, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПЕТРОГРАДСКАЯ, ДОМ 34, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2018)

о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., 00 коп.
при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМЕШАРИКИ обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года ( в порядке Главы 29 АПК РФ). Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения Судом по интеллектуальным правам от 16 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства, о процессуальном правопреемстве по делу № А40-339548/19-27-2639.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

[A1]

Заявление о процессуальном правопреемстве рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Между ИП ФИО1 (цедент) и ФИО2 ПЕТРОМ ЕВГЕНЬЕЧЕМ (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования от 16.07.2021 г., по которому ИП ФИО1 уступает, а ФИО2 ПЕТР ЕВГЕНЬЕЧ принимает в полном объеме права требования все права на возмещение любых судебных расходов, включая, но, не ограничиваясь, права на возмещение расходов на представителя по доверенности, которые могут быть присуждены в соответствующим определением Арбитражного суда города Москвы по указанному делу.

Таким образом, все требования к ООО "СМЕШАРИКИ" соглашению об уступке прав требования от 16.07.2021 г. перешли к ФИО2 ПЕТРУ ЕВГЕНЬЕЧУ немедленно после объявления судом резолютивной части определения о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Исходя из системного анализа положений указанной выше нормы, суд приходит к выводу о том, что если правопреемство в материальных правоотношениях состоялось, то суд удовлетворяет заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года по делу № А40-339548/19 отменено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом заявление о прекращении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

Заявитель также просит выдать исполнительный лист на сумму взыскания в размере 52 103 руб., а также на взыскание расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Суд установил, что исполнительные листы № № ФС 037950438 , ФС 037950439, были выданы 16.11.2021 года, и получены заявителем 04.12.2021г. (почтовые идентификаторы 11573762820149, 11573762820422 )

В силу части 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту арбитражного суда выдается один исполнительный лист, если законом не установлено иное.

П.17.36 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" разъясняет, что при описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда.

При таких обстоятельствах, оснований для выдачи исполнительных листов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя ИП ФИО1 на его

правопреемника ФИО2 ПЕТРА ЕВГЕНЬЕЧА.

Исполнительное производство по решению от 02.03.2020 по делу № А40-339548/1927-2639 прекратить. В удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня вынесения.

Судья Крикунова В. И.