Определение № А40-34313/06 от 08.10.2013 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

Арбитражный суд в составе:

Судьей: Бубновой Н.Л.(шифр судьи 44-500),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петрушиной А.А.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» жалобу представителя трудового коллектива ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» на бездействия конкурсного управляющего ФИО1,

при участии: от ИФНС № 36 – ФИО2 (дов. № 22-13/31 от 23.01.2013), от собрания работников должника – ФИО3 (протокол № 01-10.08 от 15.10.2008), от ФИО4 – ФИО3 (дов. от 19.08.2013),

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2006 в отношении ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008 г. ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению жалоба представителя трудового коллектива ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» на бездействия конкурсного управляющего ФИО1

В судебное заседание Росреестр и НПО «Региональная организация профессиональных арбитражных управляющих» не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель работников должника требования поддержал.

Согласно материалам жалобы следует, что работниками НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» были переданы бывшему конкурсному управляющему ФИО5 оборотно-сальдовые ведомости по счету: 70 о начисленной, но не выданной заработной плате работников должника для включения работников в реестры требований кредиторов и текущих требований, и до настоящего момента эти требования не исполнены конкурсным управляющим.

Однако заявитель просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей только конкурсного управляющего ФИО1, несмотря на то, что указанные документы передавались конкурсному управляющему ФИО5

В связи с этим суд в порядке ч. 2, 5 ст. 46 АПК РФ предлагает заявителю привлечь в качестве соответчика арбитражного управляющего Будняцкого М.Г.

Также для полного, всестороннего рассмотрения жалобы необходимо исследовать вопрос о передаче арбитражным управляющим ФИО5 конкурсному управляющему ФИО1 документов в отношении процедур банкротства, в том числе кадровой документации.

При таких обстоятельствах судебное разбирательство подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в рассмотрении жалобы арбитражного управляющего ФИО5 (место нахождения – 410056, <...>) – член НПО «Региональная организация профессиональных арбитражных управляющих» (105005, г. Москва, Аптекарский пер. д. №4, оф. 304 – 314).

ФИО5 обязать явкой.

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению жалобы представителя трудового коллектива ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» на бездействия конкурсного управляющего ФИО1 на 11 ноября 2013г. на 17 час. 30 мин. в зале 9010, этаж 9, в помещении Арбитражного суда по адресу: 115191, <...>.

Конкурсному управляющему ФИО1 представить акт приема- передачи документов от арбитражного управляющего ФИО5, в том числе реестр требований кредиторов.