Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1 заявления финансового управляющего о расторжении договора купли-продажи имущества ФИО1 по Лоту №1, заключенный между Финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 и ФИО3

с участием лиц согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2, соответствующие сведения опубликованы в Газета "Коммерсантъ" № 89 от 25.05.2019.

В арбитражный суд 04.05.2021 поступило заявления финансового управляющего о расторжении договор купли-продажи имущества ФИО1 по Лоту №1, заключенный между Финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 14.01.2021г.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению вышеуказанное заявление.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, должник, ответчики, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Представитель СРО Развитие заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению.

Представитель ФИО4 не возражал проотив прекращения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством РФ о банкротстве. Согласно положениям ст. 214.1. Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Законом о банкротстве четко определен круг тех вопросов, которые могут быть разрешены арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в частности это рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, разрешение споров о признании недействительными сделок должника по специальным основаниям, закрепленным в главе III.1 Закона о банкротстве.

При этом ни названные нормы права, ни иные положения Закона о банкротстве не предусматривают возможность рассмотрения заявления о расторжении договора купли-продажи.

Статья 129 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному управляющему должника право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Однако предъявление указанных требований должно осуществляться с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, в том числе путем предъявления самостоятельных исковых заявлений, подлежащих рассмотрению по правилам искового производства.

В заявлении о расторжении договора купли-продажи имущества по лоту № 1 финансовый управляющий ФИО2 ссылается в качестве правовых оснований на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации – ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

В качестве фактических оснований ФИО2 указывает на неисполнение условий по оплате имущества в полном объеме.

Однако исполнение возложенных на конкурсного управляющего должника обязанностей не является безусловным основанием для рассмотрения его заявлений с целью проведения процедур банкротства в рамках дела о банкротстве.

Указанный вывод основан на следующем.

Согласно положением статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Как следует из текста заявления, финансовый управляющий должника обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи, что, по сути, является спором о праве собственности на вещь (товар), возникшим между продавцом и покупателем.

Вместе с тем расторжение договора производится способами, установленными главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом о банкротстве возможность разрешения арбитражным судом в деле о банкротстве названных споров не предусмотрена.

Правовые основания рассмотрения указанного вопроса в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, данное заявление не подлежит рассмотрению по существу.

Поскольку, как указано выше, законодательство не предусматривает возможность рассмотрения заявления о расторжении договора купли-продажи в рамках дела о банкротстве, соответственно производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того,как следует из содержания ст.1011, абз.2 п.1 ст.990 ГК РФ, а также п.п.1.1, 1.2.5, 1.2.6 Агентского договора от 09.09.2019г., поскольку Агентский договор сконструирован по модели договора комиссии (т.к. по условиям Агентского договора агент действует от своего имени), постольку стороной Договора купли-продажи по лоту №1 должен являться гр.ФИО5, как агент по Агентском договору и единственный участник Торгов.

Согласно п.3 ст.154, п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из вышеизложенного, Договор купли-продажи по лоту № 1, подписанный со стороны покупателя гр.ФИО3, не может считаться заключенным.

Финансовый управляющий в исковом заявлении сослался на следующие обстоятельства:

-10.11.2020г. - финансовым управляющим в адрес ФИО3 направлены договоры купли-продажи имущества Должника по Лотам №№1, 2, 3.

-15.12.2020г. - от ФИО3 поступило письмо с предложением устранить разногласия по вопросу существенных условий договора купли-продажи по Лоту №1. По Лотам №№2, 3 поступил подписанный договор, оплата произведена в полном объеме.

-14.01.2021г. - после согласования существенных условий был между финансовым управляющим и ФИО3 заключен Договор купли-продажи в отношении Лота №1.

-15.02.2021г. - в адрес покупателя направлена претензия об оплате по Договору купли-продажи в отношении Лота №1.

-02.03.2021г. - от покупателя получен ответ с просьбой об отсрочке платежа по Договору купли-продажи в отношении Лота №1.

- 05.04.2021 г. ответчику передано уведомление с предложением расторгнуть договор купли-продажи.

Согласно п.п.16-18 ст.110, абз.9 п.19 ст.110 Закона о банкротстве, а также Сообщения №5524981 от 27.09.2020г. на сайте ЕФРСБ (объявление о проведении торгов в отношении имущества Должника)

(https://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=A5A2AF3D0C1FAB28E9449BE685C4B7D7), п.п.2.1-2.2 Проектов договоров кули-продажи по Лотам №№1-3, прикрепленных к указанному сообщению, а также Сообщения №5715116 от 09.11.2020г. на сайте ЕФРСБ (сообщение о результатах торгов по продаже имущества Должника)

(https://bankrot.fedresurs.ru/MessageWindow.aspx?ID=8D78E221B321B2281CD4ECDC9AE548D3) (доказательства приведены в приложениях):

-06.11.2020г. - проведены торги по продаже имущества Должника в форме аукциона, которые признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию в данных торгах был допущен только один участник (ФИО5);

-не позднее 09.11.2020г.[1] - предложение о заключении договора купли-продажи направлено финансовым управляющим указанному единственному участнику торгов;

-не позднее 19.11.2020г. - должен был быть подписан Договор купли-продажи с единственным участником данных торгов;

-в случае не подписания Договора купли-продажи с единственным участником торгов, финансовым управляющим не позднее 21.11.2020г. должно было быть принято решение о проведении повторных торгов по продаже имущества Должника;

-в случае подписания Договора купли-продажи с единственным участником торгов, полная оплата последним имущества Должника, приобретаемого на торгах, должна была быть осуществлена не позднее 16.12.2020г.

Согласно п.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается оплатить товар, продавец вправе отказаться от исполнения договора.

Из содержания п.5.2 приложенной к Отзыву копии Договора купли-продажи имущества гр.ФИО1 по Лоту №1 от 14.01.2021г. также следует, что неоплата в полном объеме покупателем имущества Должника является основанием для расторжения данного договора в одностороннем порядке со стороны Продавца (т.е. финансового управляющего).

При расторжении договора в связи с односторонним отказам стороны от его исполнения договор считается расторгнутым с даты получения другой стороной договора соответствующего уведомления об отказе от договора (исполнения договора) (п.п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ, п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Из вышеизложенного следует, что подачи искового заявления о расторжении договора купли-продажи имущества Должника в части Лота №1 не требовалось (ни по закону, ни по условиям данного договора).

В соответствии с положениями законодательства о банкротстве, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, арбитражный управляющий как антикризисный менеджер, в силу имеющихся у него полномочий и компетенции самостоятельно определяет стратегию соответствующей процедуры в отношении должника, избирая наиболее эффективные и в большей степени отвечающие интересам конкурсных кредиторов способы и механизмы пополнения конкурсной массы.

При наличии у ФИО2 права расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем внесудебном порядке, направление в суд искового заявления о его расторжения спустя более чем через четыре месяца с момента, когда должна была быть осуществлена оплата (16.12.2021 г.) является неразумным и недобросовестным поведением финансового управляющего.

Таким образом, указанные в жалобе доводы в относительно отсутствии информации о торгах опровергаются материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что производство по указанному заявлению подлежит прекращению в порядке п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании ст.ст. 20, 20.2-20.4, 60, 126, 129, 213.1, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и руководствуясь ст. ст. 64-71, 75, 110, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества по Лоту № 1 - прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вынесения определения.

Судья: А.А. Петрушина