Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РГСН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление ФИО1 о признании торгов и сделки недействительными

в судебное заседание явились: представитель конкурного управляющего (согласно протоколу судебного заседания)

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.06.2019 требования общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость» признаны обоснованными, ООО «РГСН» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №127 от 20.07.2019.

В настоящем судебном заседании рассматривалось поступившее в арбитражный суд 02.09.2021 (в электронном виде) заявление ФИО1 о признании торгов по лоту № 66 - Офисное помещение, 362027, <...>/ФИО3, д.24/23, (кадастровый номер: 15:09:0020120:321), объявленных ООО Адвант по поручению конкурсного управляющего ФИО2, согласно извещению о проведении электронных торгов с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО ГРСН за№ 5105801 от 19.06.2020г., а также договора купли-продажи имущества ООО «РГСН» расположенного по адресу: 362027, Северная Осетия Респуб, Владикавказ п Маяковского/ФИО3, д.24/23, (кадастровый номер: 15:09:0020120:321), заключенного с публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о регистрации права собственности № 15:09:0020120:321-15/035/2021-9 от 23.03.2021 (Общая долевая собственность) № 15:09:0020120:321-15/035/2021-10 от 26.03.2021 (Иные ограничения (обременения) прав).

Ответчик, заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с ликвидацией ответчика. Также представлен отзыв на заявление.

Суд, рассмотрев заявленные требования и ходатайство в совокупности с представленными доказательствами, выслушав представителя конкурсного управляющего, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из заявления следует, что организатор торгов - ООО «АДВАНС» действующий по поручению конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 по делу № А40-36086/2019, в соответствии с утвержденным на собрании кредиторов состоявшимся 20.05.2020 положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «РГСН» № 1 объявлением от 19.06.2020г, за № 5105801, объявили о проведении электронных торгов с открытой формой подачи предложения на имущество ООО РГСН.

По Лоту № 66 предложено к продаже имущество - Офисное помещение, 362027, <...>/ФИО3, д.24/23, (кадастровый номер: 15:09:0020120:321).

Согласно документам торгов, имущество состоит из 41/100 долей в праве общей долевой собственности.

В информации о проведении торгов не указано, что имущество реализуется в порядке ст. 250 ГК РФ.

В объявлении о торгах, размещенном по поручению к/у ФИО2, имущество было обозначено как - Офисное помещение, 362027, <...>/ФИО3, д.24/23, (кадастровый номер: 15:09:0020120:321).

Фактически же, на продажу было предоставлено имущество, в виде доли в праве общей долевой собственности.

На момент объявления торгов по продаже имущества, ООО РГСН имели право собственности на долю в размере 1356/10000 долей. В настоящее время размер долей и вид права не изменен.

Согласно Протоколу о результатах проведения открытых торгов от 04.12.2020г., ООО "Северо-Кавказское коллекторское агентство" приобрело недвижимое имущество Должника ООО «РГСН» расположенное по адресу: <...>/Маяковского д. 23/24, с кадастровым номером 15:09:0020120:321.

Право собственности, возникшее на основании договора купли-продажи, зарегистрировано в ЕГРН за № 15:09:0020120:321-15/035/2021-9 от 23.03.2021 (Общая долевая собственность) № 15:09:0020120:321-15/035/2021-10 от 26.03.2021 (Иные ограничения (обременения) прав).

Проданное с торгов имущество, состоит из доли в здании по вышеуказанному адресу, и входит с состав общего имущества собственников жилого дома расположенного по по адресу: <...>/Маяковского д. 23/24.

Раздел долей в праве общей собственности между собственниками здания и ООО «РГСН», а также выдел из долевой собственности помещений и земельного участка не произведен до проведения торгов.

Порядок пользования спорным имуществом, также не определен. Согласие на отчуждение совместной собственности участники не давали. Уведомление о предстоящей продаже доли в общем имуществе не получали.

По мнению заявителя, нарушения, допущенные при определении предмета торгов как «Офисное помещение», и последующая реализация с торгов является существенным и нарушает права заинтересованных лиц. Отсутствие соглашения о разделе долей привело к продаже имущества по физическим и техническим характеристикам находящееся в совместном пользовании.

Проведение торгов по Лоту № 66 - Офисное помещение, 362027, <...>/ФИО3, д.24/23, (кадастровый номер: 15:09:0020120:321), привело к заключению незаконного договора купли-продажи, где сторонами не соблюдены требования предусмотренные ст.ст. 244,250 ГК РФ, а также пункту 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно не соблюдение нотариальной формы договора, и отсутствие согласия иных участников долевой собственности.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении споров о признании недействительными публичных торгов суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 101 , иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1). При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Судом не установлено нарушений норм Закона о банкротстве в действиях финансового управляющего при публикации и проведении торгов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 не доказала наличие у нее статуса заинтересованного лица.

Ссылки ФИО1 на то, что должником было реализовано имущество, в отношении которого у ФИО1 имеется право преимущественного приобретения, ничем не подкреплены.

Вопреки утверждениям ФИО1, она не обладала правом собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 15:09:0020120:321, доля в праве собственности на которое была реализована должником в составе лота № 66.

Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРН в отношении спорного нежилого помещения, сособственниками нежилого помещения являлись: должник (доля 3627/10000), ФИО4 (доля 42/1000), ФИО5 (доля 71/1000), ФИО6 (доля 43/1000), ФИО7 (доля 15/1000).

Ни ФИО1, ни ФИО8 в соответствующей выписке не указаны.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 является собственником иного помещения, расположенного по адресу 362027, <...>/ФИО3, д. 24/23, - жилого помещения с кадастровым номером 15:09:0020120:298.

При этом предположение ФИО1 о том, что должником была реализована доля в праве на общее имущество собственников жилых помещений в многоквартирном доме, ничем не подкреплено.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Предметом торгов (лот № 66) являлась доля в праве собственности на офисное нежилое помещение, расположенное по адресу: 362027, <...>/ФИО3, д.24/23, (кадастровый номер: 15:09:0020120:321).

Данное помещение не являлось техническим и не было предназначено для обеспечения жилищно-коммунальных нужд собственников квартир, расположенных в соответствующем здании. Признакам общего имущества жильцов многоквартирного дома офисное помещение не отвечает.

Сама по себе доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома не могла бы служить самостоятельным предметом различного рода сделок и самостоятельно переходить от одного лица к другому. Соответствующие доли не рассматриваются действующим законодательством как самостоятельный объект гражданских прав.

Так, в силу императивного запрета, установленного п. 2 ст. 290 ГК РФ, собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиры.

При этом документы, оформляющие сделки по приобретению должником ранее и отчуждению должником на публичных торгах в рамках дела о его банкротстве доли в праве собственности на офисное нежилое помещение, были предметом рассмотрения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра). Записи о переходе права собственности на основании данных сделок были внесены Росреестром в ЕГРН, что дополнительно свидетельствует о том, что офисное нежилое помещение не являлось общим имуществом собственников многоквартирного дома. В ином случае в государственной регистрации было бы отказано.

Также следует отметить, что наличие императивного запрета на отчуждение и приобретение доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома (п. 2 ст. 290 ГК РФ) обусловливает и невозможность применения к таким долям положений ст. 250 ГК РФ о праве преимущественной покупки.

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов совершенной сделкой.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 15.12.2021 г. Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское коллекторское агентство» (347927, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность путем ликвидации юридического лица, о чем внесена запись 01.12.2021 г.

Таким образом, на основании п. 5 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по заявлению ФИО1 о признании торгов и сделки недействительными к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское коллекторское агентство» в рамках дела № А40-36086/19-169-36 подлежит прекращению, учитывая, что ответчик фактически прекратил свою деятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 46, 123, 150, 156, 176, 184-188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению ФИО9 Таймуразовны о признании недействительными торгов по лоту № 66 - Офисное помещение, 362027, <...>/ФИО3, д.24/23, (кадастровый номер: 15:09:0020120:321), объявленных ООО Адвант по поручению конкурсного управляющего ФИО2, согласно извещению о проведении электронных торгов с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО ГРСН за№ 5105801 от 19.06.2020г., а также договора купли-продажи имущества ООО «РГСН» расположенного по адресу: 362027,Северная Осетия Респуб,Владикавказ пМаяковского/ФИО3, д.24/23, (кадастровый номер: 15:09:0020120:321), заключенного с публичных торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о регистрации права собственности № 15:09:0020120:321-15/035/2021-9 от 23.03.2021 (Общая долевая собственность) № 15:09:0020120:321-15/035/2021-10 от 26.03.2021 (Иные ограничения (обременения) прав), на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: К.А. Таранникова