Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Спортивного Арбитражного Суда при АНО «Спортивная Арбитражная палата», расположенного по адресу: 101000, <...>, ком. 350, по делу № 67А/08 от 07.11.2011 г.

Заявитель поддержал заявление по первоначальным основаниям.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя должника и в отсутствие его отзыва на заявление в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156, ч. 3 ст. 238 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

07.11.2011г. Спортивным Арбитражным Судом при АНО «Спортивная Арбитражная палата», расположенный по адресу: 101000, <...>, ком. 350, в составе председателя состава суда Блажеева В.В., арбитров Шахрая С.М., ФИО3 вынесено решение по делу № 67А/08 по иску ФИО1 к Учреждению "Мужской баскетбольный клуб "Динамо-Москва" о признании досрочного расторжения договора о возмездном оказании услуг № 37 от 01.08.2007 г. безосновательным и выплате неустойки в размере 20 822 071 руб. Согласно указанному выше решению третейский суд взыскал с ответчика в пользу ФИО1 7 051 086 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002г. №102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Указанное решение подлежало немедленному исполнению.

Однако в нарушение возложенных на должника обязанностей по исполнению указанного решения третейского суда Учреждение "Мужской баскетбольный клуб "Динамо-Москва" не исполнило данное решение, в связи с чем взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» при неисполнении решения третейского суда добровольно в установленный срок, оно подлежит принудительному исполнению.

Учитывая, что должники не представили доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 2 ст. 239 АПК РФ, а также то, что рассмотренный третейским судом спор мог являться предметом третейского разбирательства и вынесенное третейским судом решение не нарушает основополагающие принципы российского права, арбитражный суд считает, что решение Спортивного Арбитражного Суда при АНО «Спортивная Арбитражная палата», расположенного по адресу: 101000, <...>, ком. 350, по делу № 67А/08 от 07.11.2011 г. подлежит принудительному исполнению.

Судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение настоящего заявления относятся на должника в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 123, 156, 236-240 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Спортивного Арбитражного Суда при АНО «Спортивная Арбитражная палата», расположенного по адресу: 101000, <...>, ком. 350, по делу № 67А/08 от 07.11.2011 г.

Взыскать с Учреждения "Мужской баскетбольный клуб "Динамо-Москва" в пользу ФИО1 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ: И.А. Васильева