Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования «Город Коряжма» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации суммы убытков в размере 685 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением двухкомнатной квартиры участковому инспектору Коряжемского ГОВД в соответствии с Законом РФ «О милиции».

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением Главы администрации города Коряжма от 28.03.1996г. №378 была предоставлена участковому инспектору ФИО3 на состав семьи из 3 человек служебная двухкомнатная квартира №7, расположенная по адресу: <...>, жилой площадью 27 кв.м., затем постановлением Мэра города Коряжма от 23.09.2005г. № 932 указанная квартира была исключена из числа служебных жилых помещений и предоставлена ФИО3 на состав семьи из 4-х человек. Затем Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было оформлено право собственности на указанную квартиру на ФИО3 и членов его семьи. Истец указал, что в результате предоставления им квартиры из муниципального жилищного фонда он понес расходы, которые в сумме 685 000 руб. остались не возмещенными федеральным бюджетом и являются для него убытками.

Решением Арбитражного суда от 16.10.2008г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиками его прав, не приведены доказательства наличия причинно – следственной связи между действиями и причиненными истцу убытками. Убытки возникли из правоотношений, сторонами которых являются истец и Азарной с.С., воспользовавшийся своим законным правом на приватизацию в соответствии с жилищным законодательством, ответчики в указанных правоотношениях не участвовали. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях (бездействии) ответчиков (и должностных лиц и органов) в связи с предоставлением истцом спорного жилого помещения. Также суд в своем решении указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно – следственной связи между поведением ответчиков и наступлением у истца убытков.

Администрация муниципального образования «Город Коряжма» обратилась 26.08.2009г., (согласно штампа канцелярии) с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Мотивируя поданное в суд заявление, заявитель указывает на то, что Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009г. №17159/08 определена правовая позиция, согласно которой отвечать за возмещение городской администрации спорной суммы, связанной с предоставлением прокурору жилого помещения, должна участвующая в деле Российская Федерация в лице ее казны. Аналогичный порядок действует и в отношении льготной категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения за счет казны Российской Федерации.

По мнению заявителя, появление данного обстоятельства, в соответствии с п. 1 т. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является существенным для настоящего дела и основанием для постановки вопроса о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчики возражают против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что основания для возмещения убытков, связанных с предоставлением жилых помещений участковым уполномоченным милиции и прокурорам, а также порядок предоставления жилых помещений участковым уполномоченным милиции и прокурорам различны, поскольку в отношении прокуроров четко прописан механизм перечисления денежных средств главным распорядителям для предоставления квартир прокурорам, а в отношении участковых уполномоченных милиции действует общий порядок предоставления нуждающимся в улучшении жилищных условий граждан жилых помещений.

Заявитель и третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без участия заявителя и третьего лица, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев поданное в суд заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, внимательно изучив доводы заявителя, выслушав представителей ответчиков, которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Вопрос о том, являются ли обстоятельства существенными для дела, суд разрешает в каждом конкретном деле с учетом всех его обстоятельств. Определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным, может являться их способность повлиять на исход дела, как правило, с этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

Приведенные заявителем доводы в тексте заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2008 г. по делу № А 40-66763/06-138-483 нельзя признать правомерными, принимая во внимание положение ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009г. №17159 не является вновь открывшимся основанием для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2008г., поскольку порядок предоставления жилых помещений прокурорам регулируется Федеральным законом от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2005г. №737 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями 2005-2006 годах», который действовал в 2007-2008 годах на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2007г. №126 и постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2008г. №192, а именно прокуроры, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Тогда как, в соответствии с Федеральным законом «О милиции» от 18.04.1991г. №1026-1 установлен общий порядок предоставления жилых помещений нуждающимся в улучшении жилищных условий, а именно установлена обязанность соответствующих органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и организаций по предоставлению участковым уполномоченным милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилой площади в виде отдельной квартиры или дома не позднее шести месяцев со вступления в должность.

Федеральным законом «О милиции» от 18.04.1991г.№ 1026-1 не предусмотрена последующая компенсация стоимости жилых помещений за счет средств федерального бюджета, выделяемых МВД России. Также Правительством Российской Федерации не определен порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, при отмеченных обстоятельствах, заявление Администрации муниципального образования «Город Коряжма» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 121, 122, 123, 309, 310, 311, 316, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Администрации муниципального образования «Город Коряжма» о пересмотре дела А40-38967/07-104-208 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Девятый апелляционный Арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления определения.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова