Определение № А40-39577/13 от 09.07.2013 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи И. В. Худобко

проводит собеседование и предварительное судебное заседание по делу по иску

Временных управляющих Джереми Оутен, Дэвид Стэндиш, Джон Миллсом, Компании «Lemur Holdings Limited»

к Компании к ООО «Матрешка Молл» Павелецкая», ООО «Батиаль»

третье лицо - ОАО «Гостиничный комплекс «КОСМОС»

о признании недействительным договора об отчуждении Компанией «Lemur Holdings Limited» в пользу ООО «Матрешка Молл» Павелецкая» 10 345 594 обыкновенных акций ОАО «Гостиничный комплекс «КОСМОС» (гос. регистрационный номер акций1-02-03152-А); о признании недействительным договора об отчуждении ООО «Матрешка Молл» Павелецкая» в пользу ООО «Батиаль» 10 345 594 обыкновенных акций ОАО «Гостиничный комплекс «КОСМОС» (гос. регистрационный номер акций1-02-03152-А); о применении последствий недействительности ничтожных сделок

В предварительное судебное заседание явились:

от истцов - ФИО1 по доверенности от 21.12.2012 г., подписанной временными управляющими Джереми Оутен, ФИО2, Джон Миллсом, ФИО3 по доверенности от 29.11.2012 г., подписанной временными управляющими Джереми Оутен, ФИО2, Джон Миллсом

от истца Компании «Lemur Holdings Limited» – ФИО4 по доверенности от 21.05.2013 г., подписанной директором компании ФИО5

от ответчика ООО «Батиаль» - ФИО6 по доверенности от 22.05.2013 г.

от ответчика ООО «Матрешка Молл» Павелецкая» - ФИО7 по доверенности от 10.06.2013 г.

В предварительное судебное заседание не явилось третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

В предварительном судебном заседании были объявлены перерывы, в порядке ст. 163 АПК РФ, с 02.07.2013 г. до 05.07.2013 г. и 05.07.2013 г. до 09.07.2013 г.

В предварительное судебное заседание не явилось третье лицо, суд считает не явившееся третье лицо, надлежащим образом извещенным, о времени и месте собеседования и предварительного судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец Компания «Lemur Holdings Limited» по доверенности, подписанной директором компании ФИО5, представил суду ходатайство об отказе от иска в части требований Компании «Lemur Holdings Limited» и прекращении производства по делу.

В предварительном судебном заседании через канцелярию суда в материалы дела от третьего лица поступила письменная правовая позиция по спору.

Истцы по доверенности, подписанной временными управляющими, возражали против заявленного ходатайства об отказе от исковых требований в части и

прекращении производства по делу, представили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик ООО «Батиаль» представил суду отзыв на исковое заявление, не возражал против удовлетворения ходатайства Компании «Lemur Holdings Limited» об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик ООО «Матрешка Молл» Павелецкая» представил письменную позицию по заявлению об оставлении искового заявления без рассмотрения, не возражал против удовлетворения ходатайства Компании «Lemur Holdings Limited» об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В предварительном судебном заседании истцы по доверенности, подписанной временными управляющими, представили суду копию сертификата компании, содержащую сведения о том, что полномочия директора компании ФИО5 временно приостановлены.

В предварительном судебном заседании ответчик ООО «Матрешка Молл» Павелецкая» представило суду ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В предварительном судебном заседании ответчик ООО «Батиаль» представило суду ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Истцы по доверенности, подписанной временными управляющими, представили подлинник сертификата компании для приобщения к материалам дела.

Ответчик ООО «Матрешка Молл» Павелецкая» представило суду ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с подачей заявления об ускорении рассмотрения дела, а также возражает против направления судебных запросов.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Матрешка Молл» Павелецкая» отказано в порядке ст. 158 АПК РФ.

Суд считает необходимым, в целях полного и всестороннего рассмотрения заявленных ответчиком ООО «Матрешка Молл» Павелецкая» ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также ходатайства истца Компании «Lemur Holdings Limited» по доверенности, подписанной директором компании ФИО5, об отказе от исковых требований в части и прекращении производства по делу, направить судебные запросы в Министерство юстиции Соединённого Королевства Великобритании и Ирландии, Министерство юстиции Республики Кипр, Министерство промышленности, торговли и туризмы Республики Кипр, поскольку при разрешении настоящего спора суд считает необходимым принять меры к установлению: права, подлежащего применению; содержания норм законодательства, которыми регулируются порядок избрания и полномочия исполнительных органов иностранного юридического лица, в том числе и ограничение таких полномочий; доказательств осведомленности о таких ограничениях другой стороны в сделке; того, каким образом применимое право регулирует вопросы последствий нарушения этих ограничений; порядка принятия решений по отчуждению принадлежащих иностранному юридическому лицу активов; права, применимого к доверенности как односторонней сделке, и к обязательствам, вытекающим из такой односторонней сделки; полномочий директора истца в отношении выдачи им единолично доверенности на представление интересов Компании; полного содержания статей Закона о несостоятельности Великобритании, определяющих полномочия временного управляющего, дать им оценку и на основании этого сделать вывод о том, предусматривает ли законодательство Великобритании возможность действовать временному управляющему от имени общества без доверенности и в каком объеме полномочий; полномочий временного управляющего исходя из толкования норм законодательства Великобритании; после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований иска.

Истцы по доверенности, подписанной временными управляющими, представили суду письменные вопросы для направления в Министерство юстиции Соединённого

Королевства Великобритании и Ирландии, Министерство юстиции Республики Кипр, Министерство по торговле и туризме Республики Кипр, которые учитываются судом при направлении судебных запросов.

В предварительном судебном заседании ответчиком ООО «Батиаль» были устно озвучены суду вопросы для указания в судебных запросах, которые учитываются судом при направлении судебных запросов.

В связи с направлением судебных запросов в Министерство юстиции Соединённого Королевства Великобритании и Ирландии, Министерство юстиции Республики Кипр, Министерство промышленности, торговли и туризмы Республики Кипр суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

C учетом изложенного, руководствуясь ст. 66, 158, 184-186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Направить судебные запросы в Министерство юстиции Соединённого Королевства Великобритании и Ирландии, Министерство юстиции Республики Кипр,

Министерство промышленности, торговли и туризмы Республики Кипр.

2. Отложить предварительное судебное заседание по делу №А40-39577/13 (шифр судьи 87-186) на 08 октября 2013 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>, зал 6029, этаж 6.

Информацию о движении дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru

К предварительному судебному заседанию:

Истцам – представить документы, обосновывающие позицию по иску (подлинные на обозрение суда, копии в материалы дела); обеспечить явку полномочного представителя.

Ответчику ООО «Батиаль» – доказательства, подтверждающие доводы отзыва (подлинные на обозрение суда, копии в материалы дела), обеспечить явку полномочного представителя.

Ответчику ООО «Матрешка Молл» Павелецкая» - отзыв на иск, доказательства, подтверждающие доводы отзыва (подлинные на обозрение суда, копии в материалы дела), отзыв заблаговременно направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в судебное заседание; обеспечить явку полномочного представителя.

Третьему лицу – доказательства в обоснование письменной правовой позиции по спору (подлинные на обозрение суда, копии в материалы дела), обеспечить явку полномочного представителя.

Лицам, участвующим в деле – истребованные документы представить в подлинниках для обозрения и надлежаще заверенные копии документов для приобщения к делу с составлением списка представленных документов; копии документов, заявлений либо ходатайств которые у другой стороны отсутствуют, направить другой стороне заблаговременно; обеспечить явку в судебное заседание компетентных представителей с документами, подтверждающими их должностное положение и полномочия с представлением суду заверенных копий доверенностей представителей, либо в порядке ст.156 АПК РФ письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, а также в целях правильного и своевременного рассмотрения дела необходимо указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

3. Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г., если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день – 08 октября 2013 г. в 10 часов 05 минут.

Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей с учетом соблюдения срока, установленного частью 2 статьи 19 АПК РФ, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 АПК РФ.

При заключении сторонами соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда исковое заявление согласно пункту 6 статьи 148 АПК РФ оставляется без рассмотрения.

4. В случае объявления перерыва в заседании лица, участвующие в деле имеют возможность получить информацию о перерыве и продолжении судебного заседания (предварительного судебного заседания) на официальном веб-сайте арбитражного суда в сети Интернет (http://www.msk.arbitr.ru).

5. Лицам, участвующим в деле разъясняется, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами.

6. Лицам, участвующим в деле также разъясняется, что непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, будет расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Судья Л. Н. Агеева