Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании приняли участие: представитель АО «РОСТ БАНК» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.03.17), представитель конкурсного управляющего – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.01.17),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2016 г. в отношении ООО «Производственное предприятие «РегионФинансСтрой» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 6 от 14.01.2017.

В Арбитражный суд города Москвы 22.03.2017 г. поступило (направлено почтовым отправлением от 13.03.2017) заявление АО «РОСТ БАНК» об установлении размера требований кредиторов должника, которое определением от 31.03.2017 оставлено без движения.

Представитель кредитора заявил ходатайство об уточнении требований, а именно кредитор просит включить требование в размере 65 000 000 руб. 00 коп. как обеспеченное залогом по договору залога векселей от 06.08.2014 №1550/ЗЦБ.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении требований, удовлетворил его в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего возражал по требованию.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование АО «РОСТ БАНК» в заявленном размере следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как усматривается из материалов дела, задолженность ООО «Производственное предприятие «РегионФинансСтрой» перед АО «РОСТ БАНК» в размере 65 000 000 руб. 00 коп. – основной долг образовалась в силу следующих обстоятельств.

Должник является векселедержателем четырех простых векселей:

1. Простой вексель ООО «Строительная компания Стратегия» от 22.04.2014 серии СКС № 0002870 номинальной стоимостью 7 500 000 руб. 00 коп., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 12.04.2015;

2. Простой вексель ООО «Строительная компания Стратегия» от 22.04.2014 серии СКС № 0002871 номинальной стоимостью 7 500 000 руб. 00 коп., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 12.04.2015;

3. Простой вексель ООО «Строительная компания Стратегия» от 22.04.2014 серии СКС № 0002887 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. 00 коп., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 12.04.2015;

4. Простой вексель ООО «Строительная компания Стратегия» от 22.04.2014 серии СКС № 0002888 номинальной стоимостью 25 000 000 руб. 00 коп., со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 12.04.2015.

Вместе с тем, указанные векселя являются предметом залога по договору залога векселей от 06.08.2014 № 1550/ЗЦБ, заключенному между АО «РОСТ БАНК» (залогодержатель), и ООО «Альянс Инвест» (залогодатель), в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Система Импульс» обязательств по кредитным договорам, заключенным последним с АО «РОСТ БАНК».

Согласно Выписке из реестра залога движимого имущества, выданной 19.08.2014 два простых векселя ООО «Строительная компания «Стратегия» серия СКС №№ 0002868, 0002873 находятся в залоге, залогодержателем которых является АО «РОСТ БАНК».

В соответствии с п. 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» если вексель передан в залог (заклад) по правилам, предусмотренным гражданским законодательством, без оформления индоссамента на имя залогодержателя, то последний вправе реализовать свои права в общем порядке, предусмотренном статьями 349 - 350 ГК РФ. В тех случаях, когда между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 339 ГК РФ, заключен договор о залоге векселя, однако, вексель передан залогодержателю не по залоговому, а обычному именному или бланковому индоссаменту, отношения между залогодержателем и залогодателем определяются по общим правилам ГК РФ о залоге.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание.

Правовая природа залога является акцессорной, что определено действующим законодательством и судебной практикой.

В случае банкротства должника по основному обязательству, обеспеченному залогом либо при банкротстве приобретателя заложенного имущества, залогодержатель, являясь кредитором, имеет приоритет, аналогичный залоговому. Поскольку заложенная вещь не утрачена в натуре, а в следствии гражданско-правовой сделки перешла во владение третьего лица, что не противоречит ст. ст. 338, 342, 346 ГК РФ, то в силу ст. 342.1 ГК РФ АО «РОСТ БАНК» являясь залогодержателем простых векселей ООО «Строительная компания «Стратегия» серия СКС №№ 0002870, 0002871, 0002887, 0002888 имеет обоснованное право обратить взыскание на указанные векселя, что в свою очередь делает АО «РОСТ БАНК» кредитором ООО «Производственное предприятие «РегионФинансСтрой», поскольку должник по настоящему делу о банкротстве является векселедержателем.

В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (п. 1 ст. 342 ГК РФ).

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу п.1 ст. 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим.

Таким образом, требования залогодержателя, с которым договор залога векселей заключен ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, договор залога с которым заключен позднее.

Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований, то право залога последующего добросовестного залогодержателя, не знавшего и не должного знать о наличии объективно предшествующего залога, должно признаваться либо старшим залоговым правом, либо, по меньшей мере, исходя из принципа справедливости, иметь равную очередность удовлетворения.

Соответственно, в случае если в залог было передано имущество, уже находящееся в залоге, о чём было известно или должно было быть известно последующему залогодержателю, то в отношении него применяются общие правила о последующем залоге.

Согласно ст. 342, 342.1 ГК РФ АО «РОСТ БАНК», как первоначальный залогодержатель, имеет преимущественное право требования обращения взыскания на векселя, а, следовательно, право АО «РОСТ БАНК» обращения взыскания на Векселя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано что, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со ст. 337, п. 1 ст. 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Согласно п. 4 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону (п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

На основании изложенного, учитывая, что доказательств прекращения залога в порядке ст. 352 ГК РФ, то есть доказательств выбытия из его владения предмета залога в материалы дела не представлено, суд приходит выводу о том, что право залогодержателя в установленном порядке не прекратилось, и требование кредитора обоснованно и подлежит учету в реестре кредиторов должника, в том числе как обеспеченное залогом.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

С учетом изложенного, и представленных доказательств по делу, суд считает требование АО «РОСТ БАНК» в размере 65 000 000 руб. 00 коп. – основной долг обоснованным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований ООО «Производственное предприятие «РегионФинансСтрой» как обеспеченное залогом имущества должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 100, 134 - 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 13, 64-66, 71, 75, 123, 156, 184-188, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требование АО «РОСТ БАНК» к ООО «Производственное предприятие «РегионФинансСтрой» обоснованным.

Включить требование АО «РОСТ БАНК» в размере 65 000 000 руб. 00 коп. – основной долг в третью очередь реестра требований ООО «Производственное предприятие «РегионФинансСтрой» как обеспеченное залогом имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А.Архипов