Гражданский кодекс часть 1

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании утраченной и недействительной закладной от 16.09.2009 г., удостоверяющей право залога на заложенное недвижимое имущество ФИО3 и ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <...>, о вынесении определения о запрещении заинтересованным лицам производить по указанной закладной платежи или выдачи, о восстановлении права заявителя по утраченной закладной, признании КИТ Финанс Капитал (ООО) залогодержателем по закладной от 16.09.2009 г., удостоверяющей право залога на заложенное недвижимое имущество ФИО3 и ФИО1

Заинтересованные лица 1,2,3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Представитель заявителя и заинтересованного лица 4 не возражал против рассмотрения заявления в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В письменном отзыве заинтересованное лицо 1 возражало против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Переход права собственности на закладную осуществляется путем проставления законным владельцем закладной на данной ценной бумаге отметки о ее новом владельце, как это установлено п. 1 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). Наличие данной отметки является единственным и достаточным основанием для признания обладателя закладной ее новым законным владельцем.

В силу п. 2 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Государственная регистрация законного владельца закладной в ЕГРП является правом, но не обязанностью такого лица. Государственная регистрация в данном случае не является ни правопорождающим действием, ни единственным доказательством существования права, а является лишь дополнительным правом владельца закладной, упрощающим процедуру доказывания должнику - своих прав кредитора, или суду - в случае инициирования производства по восстановлению прав на утраченную закладную (п. 1 ст. 16 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости).

Пунктами 6 и 7 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрена возможность по соглашению между должником, залогодателем и законным владельцем закладной внесения изменений в закладную, в т.ч. путем с путем прикрепления к ней оригинала такого соглашения и указания должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, в тексте самой закладной на соглашение как на документ, являющийся неотъемлемой частью закладной.

Специальная норма ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определяя порядок государственной регистрации соглашения об изменении содержания закладной, устанавливает, что для ее совершения требуется представить в регистрирующий орган только лишь: оригинал закладной; соглашение об изменении содержания закладной.

Как следует из заявления КИТ Финанс Капитал ( ООО), 16.09.2009 г. АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) ФИО3, ФИО1 была выдана закладная, удостоверяющая право залога на имущество.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.05.2012 г. ( дело № 2-106/2012) по иску АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) к ФИО3, ФИО1 обращено взыскание на заложенное имущество.

25.10.2013 г. между АКБ «Абсолют банк» (ЗАО) и КИТ Финанс Капитал ( ООО) заключен Договор купли-продажи закладных, на основании которого права на закладную ФИО3 и ФИО1 перешли к заявител.

В связи с утратой оригинала закладной на стадии обращения за совершением регистрационных действий, КИТ Финанс Капитал ( ООО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

На основании положений ст. 148 ГК РФ и ст. 18 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости) от 16.07.1998 г № 102-ФЗ, восстановление прав по утраченной именной документарной ценной бумаге производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего такую ценную бумагу, а в случаях, предусмотренных законом, также иных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО3 в письменном отзыве возразила против удовлетворения заявления, сославшись на невозможность и недоказанность КИТ Финанс Капитал ( ООО) утраты спорной закладной, выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права, а также неподведомственность рассматриваемого заявления арбитражному суду.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

По делам особого производства заявитель обязан как представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так и доказать, что у него отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

При этом суду необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду, и не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

На основании выше изложенного, суд, принимая во внимание позицию заинтересованного лица, возражающего против удовлетворения заявления об установлении юридического факта, приходит к выводу о наличии спора.

При этом учитывая, что заинтересованные лица ФИО3 и ФИО1 не обладают статусом индивидуальных предпринимателей, а потенциальный спор не носит экономический характер суд прекращает производство по делу в силу неподведомственности арбитражному суду на основании п.1ч.1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 184- 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.И. Шведко